Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-32377/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-32377 /2013
г. Краснодар «10» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2013г.
Полный текст решения изготовлен 10.12.2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Южная ночь» (ИНН 2352038546, ОГРН 1062352003493) г. Темрюк
к Отделу надзорной деятельности Темрюкского района Управления надзорной деятельности главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804) г. Темрюк
об оспаривании постановления от 13.09.2013 № 240 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мещанов В.Н. – руководитель на основании приказа от 01.06.2006г.
Ковалева Г.С. - представитель по доверенности от 01.11.2013г.
от заинтересованного лица: Лобань А.А. – представитель по доверенности от 16.10.2013
Карагадян М.В.- представитель по доверенности от 14.02.2013
Установил:
ООО «Южная ночь», г. Темрюк (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы Лобань А.А., г. Темрюк (далее - административный орган) от 13.09.2013 № 240 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит отменить постановление.
Представитель административного органа в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, представив отзыв на заявление.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-40 час 08.11.2013г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 67,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее:
Из материалов дела видно, что ООО «Южная ночь» зарегистрировано в ИФНС России по Темрюкскому району, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
На основании п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также на основании распоряжения № 93 от 21.05.2013г. Главного Государственного инспектора по пожарному надзору Темрюкского района Лобань А.А. было проведено внеплановое мероприятие в отношении ООО «Южная ночь» по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: г.Темрюк, ул.Морская,13.
Согласно акта проверки от 02.07.2013 № 93, в ходе проверки ООО «Южная ночь» по адресу: г.Темрюк, ул.Морская,13, были выявлены нарушения в области пожарной безопасности и выдано законному представителю общества – директору Мещанову В.Н. предписание от 02.07.2013 № 93/1/2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается его росписью.
В присутствии законного представителя юридического лица 11.09.2013г. составлен протокол № 240 об административном правонарушении,ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении №239,ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу от 11.09.2013 № 239 в ходе проведения внеплановой проверкитребований пожарной безопасности ООО «Южная ночь» по адресу: г.Темрюк, ул.Морская,13выявлено следующее нарушение: здание не обеспечено запасом воды для целей наружного пожаротушения.
Определением от11.09.2013 № 239 рассмотрение административного дела назначено на 13.09.2013г., данное определение вручено руководителю ООО «Южная ночь» 11.09.2013г., что подтверждается его росписью.
Согласно протоколу от 11.09.2013 № 240 в ходе проведения внеплановой проверки требований пожарной безопасности ООО «Южная ночь» по адресу: г.Темрюк, ул.Морская,13выявлено следующее нарушение: в здании установлена лестница (лестничные марши) 2-го типа ведущей на второй этаж.
Определением от11.09.2013 № 240 рассмотрение административного дела назначено на 13.09.2013г., данное определение вручено руководителю ООО «Южная ночь» 11.09.2013г., что подтверждается его росписью.
13 сентября 2013г. Главным Государственным инспектором Темрюкского района по пожарному надзору, подполковником внутренней службы Лобань А.А., в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление № 240 о привлечении ООО «Южная Ночь» к административной ответственности по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 13.09.2013 № 240, ООО «Южная ночь» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим:
В соответствии с частью 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).
Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
На основании части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Статьей 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Во исполнение Закона №69-ФЗ Приказом от 18.06.2003 № 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.2003 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)(далее – Правила). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Пунктом 1 Правил определено, что содержащиеся в них требования обязательны к применению и исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений. Согласно подпункту 2 пункта 38 ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа здания.
Как следует из материалов дела, согласно договору аренды нежилого помещения от 11.05.2012г. у ООО «Южная ночь» находится во временном пользовании следующие нежилые помещения: помещение № 2 площадью 115,5 кв.м., помещение №5 площадью 3,5 кв.м., помещение №7 площадью 9,7 кв.м., помещение №8 площадью 10,3 кв.м., в целом 145,9 кв.м., которые находятся в здании сауны, расположенном по адресу: г.Темрюк, ул.Морская,13. Срок аренды установлен с 11.05.2012г. по 10.05.2017г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Собственником нежилых помещений общей площадью 238,2 кв.м. является физическое лицо Мещанов В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, ООО «Южная ночь» занимает часть нежилых помещений общей площадью 145,9 кв.м., расположенных в здании общей площадью 238,2 кв.м., принадлежащем на праве собственности Мещанову В.Н.
Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение п.2.11, п.2.13 СНиП 2.04.02-84* (здание не обеспечено запасом воды для целей наружного пожаротушения)
В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 68 Технического регламента на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
В пункте 2.11 СНиП 2.04.02-84* предусмотрено, что противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. В примечании к данному пункту установлены случаи, когда допускается принятие наружного противопожарного водоснабжения из емкостей (резервуаров, водоемов) для конкретных объектов (территорий).
Пунктом 2.13. СНиП 2.04.02-84* установлено, что расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) жилых и общественных зданий для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды, по табл. 6.
Оспариваемым постановлением от 13.09.2013 № 240 обществу также вменено нарушение п.1.4*, п.6.43, п. 7.25, п.7.24 СНиП 21-01-97*, выраженное в том, что в здании установлена лестница (лестничные марши) 2-го типа ведущие на второй этаж.
СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" содержит противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Нормы и правила, изложенные в данном нормативном акте, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
Согласно п. 6.43 СНиП в зданиях I и II степеней огнестойкости класса С0 допускается предусматривать лестницы 2-го типа из вестибюля до второго этажа с учетом требований 7.24
Пунктом 7.24. предусмотрено, что при устройстве лестниц 2-го типа, ведущих из вестибюля до второго этажа, вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:
- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;
- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В протоколах №№239,240 и постановлении №240 от 13.09.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности административным органом указано лишь на нарушения правил пожарной безопасности, при этом не содержится сведений каким образом данные нарушения выявлены и в чем конкретно они выражаются, указания на вину общества в совершении административного правонарушения и в чем она выражается.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.
Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Из акта проверки от 02.07.2013 № 93, протоколов от 11.09.2013 № 239, №240 об административном правонарушении, постановления от 13.09.2013 № 240 о наложении административного наказания, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности.
В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом субъект, событие и объективную сторону нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по ч. 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд считает недоказанным состав вменяемого нарушения, предусмотренного ч.1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган не представил суду достаточных данных, позволяющих суду установить факты, изложенные в постановлении.
Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках производства по делу об административном правонарушении и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению, оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу п.4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление №240 от 13.09.2013 г., вынесенное Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о привлечении ООО «Южная ночь» г. Темрюк ИНН 2352038546 к административной ответственности по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
