Определение от 10 февраля 2014 года №А32-32374/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru  тел. (861) 268-46-00
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
Дело № А32-32374/2013
 
    г. Краснодар                                                                                     10 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставцевой А-В.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Учуева Айваза Гусейновича (г. Махачкала, ИНН/ОГРН 056000075295/304256036601330),
 
    к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ИНН2315060310/ОГРН103209080264),
 
    о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ № 10317090/260213/0003040, выразившиеся в самостоятельном заполнении бланков КТС-1, ДТС-2 от 14.06.2013 года, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара оформленного по ДТ № 10317090/260213/0003040,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, не уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, не уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Учуев Айваз Гусейнович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ № 10317090/260213/0003040, выразившиеся в самостоятельном заполнении бланков КТС-1, ДТС-2 от 14.06.2013 года, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара оформленного по ДТ № 10317090/260213/0003040.
 
    До судебного заседания отзаявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
 
    Вопрос о прекращении настоящего спора рассматривался в отсутствии сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от заявленных требований в полном объеме подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд установил, что ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем по доверенности Дыбовым Ю.Е.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Суд, рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что отказ заявителя в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ от заявленных требований.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    С учетом изложенного производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Учуева Айваза Гусейновича (г. Махачкала, ИНН/ОГРН 056000075295/304256036601330), к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ИНН2315060310/ОГРН103209080264),о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ № 10317090/260213/0003040, выразившиеся в самостоятельном заполнении бланков КТС-1, ДТС-2 от 14.06.2013 года, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара оформленного по ДТ № 10317090/260213/0003040 подлежит прекращению.
 
    Пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.05 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» разъяснено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче заявления в сумме 200 рублей подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 29, 49, ч. 1 статьи 150, сттатьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказ индивидуального предпринимателя Учуева Айваза Гусейновича (г. Махачкала, ИНН/ОГРН 056000075295/304256036601330), от заявленных требований в полном объеме принять.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Выдатьиндивидуальному предпринимателю Учуеву Айвазу Гусейновичу (г. Махачкала, ИНН/ОГРН 056000075295/304256036601330), справку на возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.И. Меньшикова