Решение от 11 марта 2014 года №А32-32367/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-32367/2013
 
    11 марта 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации муниципального образования город Краснодар
 
    к Отдельному батальону ДПС ГИБДД Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю
 
    о признании незаконным и отмене постановления № б/н от 13.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Зозуля А.В. – доверенность от 09.01.2014, паспорт
 
    от ответчиков: Аргудяев О.В. – доверенность от 10.01.2014, удостоверение
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
 
Установил
 
    Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отдельному батальону ДПС ГИБДД Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления № б/н от 13.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    22.07.2013 г. на улице Степная ст. Старокорсунская напротив домовладения №8 совершено дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, в результате которого погиб несовершеннолетний ребенок. Сопутствующим ДТП фактором стало отсутствие тротуаров на ул. Степная.
 
    По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №23АА104456 от 22.07.2013 г. по ст. 12.34 КоАП РФ за неудовлетворительное содержание ул. Степная в безопасном для дорожного движения состоянии и нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 г. № 1090.
 
    В рамках расследования были подготовлены запросы в МКУ «Служба заказчика», департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, управление дорожно-мостового хозяйства администрации МО г. Краснодар, получены надлежаще заверенные копии необходимых документов.
 
    Согласно ответу Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар улица Степная станицы Старокорсунская значится в реестре муниципального имущества МО г. Краснодар.
 
    Согласно ответу Управления дорожно-мостового хозяйства администрации МО г. Краснодар для выполнения работ по строительству тротуара по ул. Степной требуется разработка проектно-сметной документации, планом подрядных работ на 2013 год изготовление данной документации не предусмотрено. Работы по строительству тротуара будут выполнены в 2014 году при условии выделения денежных средств из бюджета администрации муниципального образования город Краснодар.
 
    Согласно ответу МКУ "Служба заказчика" ул. Степная ст. Старокорсунская является муниципальной собственностью, однако техническая документация, характеризующая данный объект отсутствует. Ограничения движения на данной улице не вводились. В 2013 году на основании муниципального контракта №136 от 22.10.2012 г. работы по ремонту дорог и тротуаров пригородных поселков города Краснодар в Карасунском внутригородском округе города Краснодара на ул. Степной был осуществлен ремонт проезжей части улицы, произведена укладка нового покрытия, однако строительство тротуара не выполнялось.
 
    Извещение  № 22/35/5-4239 от 05.09.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 06.09.2013 согласно оттиску штампа входящей корреспонденции от 06.09.2013.
 
    10.09.2013 в присутствии представителя Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности от 03.09.2013 № 10662/01 – Карловой А.И. в отношении Администрации муниципального образования город Краснодар составлен протокол об административном правонарушении 23АА010287 по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 ОП ПДД. Копия данного протокола получена Карловой А.И. согласно подписи в протоколе.
 
    13.09.2013 2013 в присутствии Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности от 03.09.2013 № 10662/01 – Карловой А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
 
    Администрация не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием его обращения в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движению, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно статье 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ N Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
 
    При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов.
 
    К вопросам местного значения поселения согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения
 
    Как указано в пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
 
    - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    - информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
 
    - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек) является нарушением требований пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд пришел к выводу о доказанности объективной стороны вмененного Администрации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела  (акт выявленных недостатков от 22.07.2013, составленный административным органом в присутствии двух понятых, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении №23АА104456 от 22.07.2013).
 
    Доказательств, опровергающих представленные документы, суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 указал на критерий малозначительности правонарушения - отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. незначительную общественную опасность правонарушения, а также на тот факт, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Сам факт ДТП (наезд на несовершеннолетнего пешехода, в результате которого пешеход скончался), исключает основания для квалификации данного правонарушения малозначительным.
 
    Штраф назначен заявителю в среднем размере санкции, предусмотренной ст. 12.34  КоАП РФ для юридических лиц (в виду повторности привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ согласно постановлению от 25.04.2013).
 
    Таким образом, оспариваемое обществом постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное суд считает, что основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    В  соответствии  с  частью 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также статьями 4, 16, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Ф.Г. Руденко