Решение от 05 ноября 2014 года №А32-32349/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-32349/2014
 
    «05» ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция" (г.Краснодар ИНН 2312026939 ОГРН 1022301982230) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» (г.Краснодар ИНН 308078797 ОГРН 1022301204287) о взыскании задолженности  в размере 520 670,13 руб., неустойку в размере 53 056,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 475 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» о взыскании задолженности  в размере 520 670,13 руб., неустойку в размере 53 056,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 475 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда на монтаж систем вентиляции.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края 09 сентября 2014 года суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленный срок в адрес суда от ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    25.09.2014 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить требование истца на оплату услуг представителя до 10 000 руб., считая указанную в исковом заявлении сумму завышенной.
 
    Возражения сторон в отношении котором рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    25.12.2008 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №б/н и дополнительное соглашение №2 от  15.07.2011 г.  в соответствии с которым подрядчик обязуется  выполнить работы по монтажу систем вентиляции на объекте  «Жилой  и спортивно-оздоровительным центром  со встроено-пристроенными помещениями и спортивно-оздоровительным центром  в г. Краснодаре», а ответчик обязуется принять и оплатить эти работы.
 
    Согласно п.2.1 дополнительного соглашения №2 стоимость выполняемых работ составляет 2 242 108,12 руб.
 
    По условиям п.2 дополнительного соглашения №2 заказчиком была произведена оплата аванса в размере 1 721 437,99 руб.
 
    В соответствии с договором подрядчик должен был выполнить работы в течении двух месяцев с даты оплаты аванса и передать результат заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.
 
    В рамках указанного договора п.5.1.2 окончательный расчет по договору производится в течении 5 дней после приемки заказчиком выполненных работ. Согласно актам по форме КС-2 №75-79 от 31.10.2011 г. и справке по форме КС-3 №53 от 31.10.2011 г. заказчиком были приняты работы на сумму 2 242 108,12 руб.
 
    Таким образом, задолженность по оплате составила 520 670,13 руб., в соответствии с условиями договора указанная сумма должна быть оплачена заказчиком не позднее 05.11.2011 г.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию №39  от 09.12.2013 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик письмом исх. №1 от 30.01.2014 г. согласился с указанной задолженностью и с суммой неустойки, подписал акт сверки на 23.09.2013 г. и подтвердил свои намерения погасить суммы задолженности и неустойки.
 
    14.04.2014 г. письмом №29 истец предложил ответчику сообщить сроки погашения задолженности, на что ответчик сообщил письмом №9 от 12.05.2014 г. период оплаты с 10.10.2014 г. по 10.09.2015 г.  Истец с предложенным периодом не согласен, что и послужило поводом для обращения в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком служит акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам истец выполнил работы по монтажу систем вентиляции на сумму 2 242 108,12 рубля. Акт выполненных работ подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, без замечаний по количеству и качеству выполненных работ.
 
    Ответчик исполнил обязательство по оплате частично в размере 1 721 437,99 рублей, оставшуюся часть задолженности в размере 520 670,13 рублей не оплатил, доказательстве исполнения обязательства иным предусмотренным законом способом также не представил.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по договору, исковые требования по существу не оспорил, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ответчиком истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,01 % от суммы неоплаченных работ, но не более 5% договорной цены (п.6.1 договора).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом проверен расчет договорной неустойки, расчет признан верным, в связи с чем неустойка в размере 53 056,29 рублей подлежит взысканию с ответчика. Период просрочки с 06.11.2011 г. по 20.08.2014 г. (1019 дн.): 520 670,13 * 1019 * 0,01% = 53 056,29 руб.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов в Арбитражном суде от 15.08.2014 г.
 
    Рассмотрев в соответствии со ст. 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все представленные заявителем доказательства в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов являются относимыми к делу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, обоснованность вознаграждения представителю оценивается с учетом реального объема оказанных им услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что представителем истца были подготовлены и поданы в суд исковое заявление.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), объема оказанных юридических услуг представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, несложный характер спора и наличие судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, с учетом решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 225-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный город» (г. Краснодар   ИНН 308078797 ОГРН 1022301204287) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция" (г. Краснодар ИНН 2312026939 ОГРН 1022301982230) задолженности  в размере 520 670,13 руб., неустойку в размере 53 056,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 475 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                            Мигулина Д.А.