Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-32348/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-32348/2014
06.11.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Южпромвентиляция», ОГРН 1022301982230, г. Краснодар
к ООО «Куб», ОГРН 1122311004111, г. Краснодар
о взыскании 66 120 руб. 41 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 62 000 руб. неосновательного обогащения, 4 120 руб. 41 коп. процентов, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 645 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 125 от 13.09.2013, по условиям которого, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: - изготовление вагон – бытовки и передачи заказчику. Оплата производится заказчиком при составлении договора в размере 70 % продукции. Срок исполнения 21 рабочий день после получения от заказчика технической документации и поступления средств.
Согласно пункту 2.1 договора № 125 от 13.09.2013, цена выполняемых работ составляет 88 000 руб.
Из содержания искового заявления, следует, что истец во исполнение обязательств, предусмотренных договором № 125 от 13.09.2013, произвел авансовый платеж в размере 62 000 руб., ответчик работы не выполнил, денежные средства не вернул.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение, которое осталось без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Южпромвентиляция», ОГРН 1022301982230, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 62 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 632 от 26.09.2013.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Предметом договора № 125 от 13.09.2013, являлось: - изготовление вагон – бытовки и передачи заказчику.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, срок исполнения 21 рабочий день после получения от заказчика технической документации и поступления средств.
В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора № 125 от 13.09.2013, направленное истцом в адрес ответчика, с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского каря от 08.09.2014, ответчику было предложено представить, мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства возврата денежных средств.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014, ответчиком исполнено не было.
Обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку обязательства, предусмотренные договором № 125 от 13.09.2013, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 62 000 руб. неосновательного обогащения обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором, платежным поручением № 504 от 15.08.2014 на сумму 105 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 121 от 05.12.2007г. следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Учитывая изложенное, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 645 руб., что подтверждается платежным поручение № 525 от 25.08.2014.
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Отказ ООО «Южпромвентиляция», ОГРН 1022301982230, г. Краснодар от иска в части процентов принять.
Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с ООО «Куб», ОГРН 1122311004111, г. Краснодар в пользу ООО «Южпромвентиляция», ОГРН 1022301982230, г. Краснодар 62 000 руб. неосновательного обогащения, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Выдать ООО «Южпромвентиляция», ОГРН 1022301982230, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 165 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 525 от 25.08.2014.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
