Решение от 17 марта 2014 года №А32-32310/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-32310/2013
 
    г. Краснодар                                                                                               17 марта 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2014.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 17.03.2014.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7805271380, ОГРН 1027802736356) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице РО государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи м надзора за Олимпийскими объектами г. Сочи (г. Краснодар, ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) от 15.08.2013 № 10-74-522-И-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.,
 
    при участии в  судебном заседании: от заявителя: Коваленко С.Е. – представитель по доверенности от 05.02.2014 № 9, от заинтересованного лица: Шахназарян Н.А. – представитель пог доверенности от 22.03.2013 № 0102/2100
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7805271380, ОГРН 1027802736356) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице РО государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи м надзора за Олимпийскими объектами г. Сочи (г. Краснодар, ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) от 15.08.2013 № 10-74-522-И-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.
 
    В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не является информацией о состоянии окружающей среды, в связи с чем его несвоевременное представление не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2014 14 час 30 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.
 
    При этом, представитель общества заявил о рассмотрении заявления после перерыва в его отсутствие.
 
    Заявление удовлетворено.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав доводы сторон в судебном заседании, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7805271380, ОГРН 1027802736356) является юридическим лицом.
 
    Из материалов дела следует, что Прокуратурой Краснодарского края с привлечением специалистов управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея 18.06.2013 проведена проверка соблюдением природоохранного законодательства ЗАО «СПЭК» при организации деятельности, связанной с обращением с отходами на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, тупик ул. Дачная.
 
    Административным органом установлено, что общество осуществляет переработку и утилизацию крупногабаритного мусора на объектах, предусмотренных п.п. 9, 10 Перечня объектов, не включенных в программу, утвержденного наблюдательным советом «ГК «Олимпстрой» (Мобильный пункт переработки строительных отходов для рекультивации нарушенных земель на территории г. Сочи, Пункт переработки и использования древесных отходов (комплекс по переработке древесины, продуктов выкорчевки и древесной срезки, прочих древесных отходов) для рекультивации земельных участков на территории Сочинского национального парка). За 2010-2013 г.г. ЗАО «СПЭК» принято 1 443 353 тонн отходов, в том числе строительных 1 329 777 тонн, древесных 112 654 тонн.
 
    Кроме того, административным органом установлено, что обществом в своей деятельности допускаются нарушения требований природоохранного законодательства, поскольку расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году и в 1 квартале 2013 года предоставлялись в управление с нарушением установленных сроков.
 
    На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившиеся в сокрытии либо умышленном искажении информации о размещении отходов.
 
    По результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2013.
 
    Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 15.08.2013 № 10-74-522-4-2, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
 
    Согласно статье 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1).
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3).
 
    Статья 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие доступность экологической информации.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов, либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.
 
    Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных.
 
    Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).
 
    Согласно ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Суд пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 8.5КоАП РФ.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5КоАП РФ, образуют несколько составов:
 
    - несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;
 
    - сокрытие, умышленное искажение указанной информации;
 
    - искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
 
    Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду.
 
    Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы.
 
    Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.
 
    Управлением не представлено доказательств того, что в расчете платы за негативное воздействие содержится информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке.
 
    При таких обстоятельствах, нарушение срока представления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5КоАП РФ.
 
    Таким образом, у Управления Росприроднадзора отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 15.08.2013 № 10-74-522-4-2 о привлечении ЗАО «СПЭК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, которое является незаконным и подлежит отмене в силу ст. 211АПК РФ.
 
    Аналогичной позиции придерживается сложившаяся арбитражная практика (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N 15АП-17841/2013 по делу N А32-21371/2013).
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, законный представитель общества был извещен о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2013. (уведомление о направлено посредством факсимильной связи 13.07.2013).
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2013 принято в присутствии законного представителя заявителя.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения делав об административном правонарушении от 12.08.2013 вручено представителю общества Коваленко С.Е.
 
    Постановление о наложении административного наказания от 15.08.2013 № 10-74-522-4-2 вынесено в отсутствии представителя заявителя.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Между тем, принимая во внимание, что оспариваемое постановление не содержит состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 15.08.2013 г. №10-74-522-4-2 о привлечении ЗАО «Санкт-Петербургская Экологическая компания» г. Санкт-Петербург к административной ответственности по  ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     В.Г. Колодкина