Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-32308/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-32308/2014
05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи А.В. Орловой, в порядке ст. 18 АПК РФ,рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по искуИП Заяца Олеся Николаевича, г. Москва (ИНН 183467607360, ОГРНИП 310184007500034) к Администрации МО г. Армавир, г. Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на поставку расходных материалов № 360 от 30.12.2013г.,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Заяц Олесь Николаевич, г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Армавир, г. Армавир, о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку расходных материалов № 360 от 30.12.2013г. в размере 180 018 руб. 94 коп., неустойки в размере 6 608 руб. 94 коп.
Определением суда от 04.09.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу было предложено в срок до 24.09.2014г. документально подтвердить факт несения расходов за оказание юридических услуг (предоставить договор на оказание юридических услуг, квитанцию, либо платежное поручение, свидетельствующие об их оплате); предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению в электронном виде, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины № 348 от 26.08.2014г.
Ответчику было предложено в срок до 24.09.2014г. предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, контррасчет заявленных требований.
Кроме того, в срок до 15.10.2014г. сторонам было предложено предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение требований определения суда от 04.09.2014г. от истца в обоснование заявленных судебных расходов поступили документальные доказательства, заверенные копии документов приложенные ранее к иску в электронном виде, а также оригинал платежного поручения по оплате госпошлины, которые приобщены к материалам дела.
Кроме того, 20.10.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит увеличить размер заявленной неустойки до 8 851 руб. 53 коп.
Ответчик позицию по делу не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении, руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку не представлено доказательств направления ходатайства ответчику. Кроме того, ходатайство подано за пределами срока, установленного судом для предоставления документов.
Как видно из материалов дела ответчик (заказчик) и истец (поставщик) заключили муниципальный контракт №360 от 30.12.2013г. на поставку расходных материалов для нужд администрации муниципального образования город Армавир, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленных товаров в установленном контрактом порядке.
Согласно п. 5.1. контракта поставка осуществляется в течение семи дней, с даты заключения контракта.
Цена контракта составляет 180 018 руб. 94 коп., НДС не предусмотрен.
В соответствии с п. 6.3. контракта оплата поставленных товаров производится в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в следующем порядке: выплата аванса осуществляется в размере -30% цены, указанной в п.6.2. контракта. Окончательный расчет производится по факту поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 01.06.2014г.
Во исполнение контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 180 018 руб. 94 коп.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлена подписанная со стороны ответчика товарная накладная №2 от 14.01.2014г.
Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 180 018 руб. 94 коп. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 608руб. 94 коп.за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определено сумма неустойки.
В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки:
- с 17.01.2014 по 01.06.2014 – 54 005, 68 руб. (сумма задолженности) х 0, 0275% (1/300 ставки рефинансирования) х 136 (количество дней просрочки) = 2 019 руб. 81 коп.;
- с 02.06.2014 по 17.10.2014 – 180 018, 94 руб. (сумма задолженности) х 0, 0275% (1/300 ставки рефинансирования) х 93 (количество дней просрочки) = 4 603 руб. 98 коп.;
Итого: 6 623 руб. 79 коп.
В связи с чем, в требования истца о взыскании неустойки в размере 6 608 руб. 94 коп. надлежит удовлетворить.
При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов предоставил: договор на оказание юридических услуг № Ю-20/2014 от 18.08.2014г., заключенный с ООО «Старплюс» в лице генерального директора Гусевой Н.А. на сумму 25 000 рублей, акт на выполнение работ-услуг №01-Ю-20/2014 от 01.09.2014г., счет №01-Ю-20/2014 от 01.09.2014г., платежное поручение №371 от 26.09.2014г.
При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:
- из представленных сторонами договора на оказание юридических услуг № Ю-20/2014 от 18.08.2014г. и платежного поручения № 371 от 26.09.2014г. следует, что заявитель понес судебные издержки на оплату услуг представителя именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 25 000 руб.;
- из материалов дела и из условий договора на оказание юридических услуг следует, что ООО «Старплюс», как представитель истца подготовил досудебную претензию, исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований.
Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Определяя размер вознаграждения представителя заявителя, суд также учитывает Решение о минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, принятое Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике 23.03.2012г.
Согласно пункту 1.3. Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 размер вознаграждения за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 3500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, весь объем оказанных юридических услуг ООО «Старплюс», рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также несложный характер рассматриваемого спора и наличие обширной судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с Администрации МО г. Армавир в пользу ИП Заяц О.Н.до 7 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом недоплаты госпошлины истцом при уточнении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 330, 506-516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 159, 226-229, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований – отказать.
Взыскать с Администрации МО г. Армавир, г. Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) в пользу ИП Заяца Олеся Николаевича, г. Москва (ИНН 183467607360, ОГРНИП 310184007500034) задолженность в размере 180 018 руб. 94 коп. (сто восемьдесят тысяч восемнадцать рублей 94 копейка), неустойку в размере 6 608руб. 94 коп. (шесть тысяч шестьсот восемь рублей 94 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 6 596 руб. 56 коп. (шесть тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 56 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Орлова
