Решение от 05 ноября 2014 года №А32-32285/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-32285/2014
 
    05.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества по переработке молока «КУБАРУС-МОЛОКО» (ИНН 2302008433,
ОГРН 1022300635752)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средней общеобразовательной школе № 13 (ИНН 2302038854, ОГРН 1022300636544)
 
    о взыскании 55 140 рублей 04 копеек, установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество по переработке молока «Кубарус-Молоко» (далее – общество) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средней общеобразовательной школе № 13 (далее – учреждение) о взыскании
124 731 рубля 94 копеек, из которых 121 759 рублей 10 копеек основного долга,
2 972 рубля 84 копейки неустойки.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных по муниципальным контрактам товаров.
 
    В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 55 140 рублей 04 копеек, из которых 52 167 рублей 20 копеек задолженности, 2 972 рубля 84 копейки неустойки.
 
    Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера исковых требований до 55 140 рублей 04 копеек принято судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключены муниципальные контракты от 09.01.2014 № 1-13, от 24.02.2014 № 1-13а, от 01.04.2014
№ 2-13 (далее – контракты), предметом которых является поставка продуктов питания для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения наименование, количество, потребительские свойства, периодичность поставки, требования к качеству которых указаны в спецификации (приложение № 1).
 
    Оплата по контракту производится по факту поставки товара на основании товарно-транспортных накладных и выставленного поставщиком счета на оплату, в течение 30 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату (пункту 3.4 контрактов).
 
    Общество обязательства по контрактам исполнило надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 121 759 рублей 10 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 02.04.2014 № 73511,
от 03.04.2014 № 74685, от 09.04.2014 № 79396, от 10.04.2014 № 80562, от 15.04.2014
№ 84339, от 18.04.2014 № 87110, от 23.04.2014 № 91412, от 24.04.2014 № 92056,
от 29.04.2014 № 96033, от 29.04.2014 № 96038, от 07.05.2014 № 102879, от 08.05.2014
№ 103871, от 14.05.2014 № 109143, от 15.05.2014 № 109995, от 14.01.2014 № 8716,
от 16.01.2014 № 10680, от 21.01.2014 № 15144, от 23.01.2014 № 16860, от 28.01.2014
№ 20988, от 30.01.2014 № 22873, от 04.02.2014 № 26939, от 06.02.2014 № 28864,
от 11.02.2014 № 32460, от 13.02.2014 № 34147, от 18.02.2014 № 38024, от 20.02.2014
№ 39757, от 26.02.2014 № 44815, от 27.02.2014 № 45654, от 04.03.2014 № 49824,
от 06.03.2014 № 51803, от 12.03.2014 № 56268, от 13.03.2014 № 57175, от 19.03.2014
№ 61845, от 20.03.2014 № 62976.
 
    Однако, учреждение поставленный ему товар оплатило частично, в связи с чем у него перед обществом образовалась задолженность в размере 52 167 рублей 20 копеек.
 
    Обществом в адрес учреждения была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Учреждение требование о погашении имеющейся задолженности  в полном объеме не исполнило.
 
    Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договоры, заключенные между обществом и учреждением, являются договорами поставки, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства по заключенным между обществом и учреждением контрактам исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик доказательств погашения существующей задолженности в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 52 167 рублей 20 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку учреждение надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, обществом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения учреждением обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, учреждением не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине исполнителя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.
 
    Так, пунктом 5 статьи 34 Закона № 44 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере
2 972 рублей 84 копеек за период с 25.02.2014 по 24.07.2014.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.
 
    Суд проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил период просрочки и неверно рассчитал количество дней просрочки (исходя из условия контрактов об отсрочки платежа на
30 банковских дней). Соответственно, согласно расчету суда количество дней каждого из периодов просрочки превысит количество дней, использованное истцом в своем расчете, а значит размер неустойки составит сумму, превышающую сумму неустойки, заявленную истцом ко взысканию. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 2 972 рублей 84 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 55 140 рублей
04 копеек удовлетворить.
 
    Уменьшение размера исковых требований до 55 140 рублей 04 копеек принять.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средней общеобразовательной школе № 13 (ИНН 2302038854, ОГРН 1022300636544) в пользу открытого акционерного общества по переработке молока «КУБАРУС-МОЛОКО» (ИНН 2302008433, ОГРН 1022300635752) 52 167 рублей 20 копеек задолженности,
2 972 рубля 84 копейки неустойки, а также 2 205 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать открытому акционерному обществу по переработке молока «КУБАРУС-МОЛОКО» (ИНН 2302008433, ОГРН 1022300635752) справку на возврат из федерального бюджета 2 536 рублей 36 копеек государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов