Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-32217/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-32217/2014
05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи А.В. Орловой, в порядке ст. 18 АПК РФ,рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по искуООО «ФармЛек», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6166055020, ОГРН 1056166067561) к МБУЗ «Мостовская ЦРБ», Краснодарский край, пос. Мостовской (ИНН 2342003294, ОГРН 1022304342378) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 204 от 25.11.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ФармЛек», г. Ростов-на-Дону, обратилось в суд с исковым заявлением к МБУЗ «Мостовская ЦРБ», Краснодарский край, пос. Мостовской, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 204 от 25.11.2011г. в размере 48 739 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 728 руб. 63 коп.
Определением суда от 04.09.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено в срок до 24.09.2014г. предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, контррасчет заявленных требований.
Кроме того, в срок до 15.10.2014г. сторонам было предложено предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик позицию по делу не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Как видно из материалов дела ответчик (заказчик) и истец (поставщик) заключили муниципальный контракт №204 от 25.11.2011г., согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику товар, в соответствии со спецификацией, являющимся неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 2.1. контракта цена муниципального контракта составляет 54 178 руб. 90 коп.
В соответствии с п. 3.1. контракта поставщик обязуется осуществить поставку в срок: 15 дней со дня подписания контракта по адресу: п. Мостовксой, ул. Мичурина,24.
Расчет за поставленный товар производится заказчиком по установленным контрактом ценам по мере поступления финансирования путем безналичного перечисления денежных средств по факту поставки товара в течение 30 банковских дней с момента получения счета-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество поставленного товара (п.6.1. контракта).
Согласно п. 10.1. контракта, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.
Во исполнение вышеуказанных договоров истец поставил в адрес ответчика лекарственные препараты (вакцины) на общую сумму 54 178 руб. 90 коп.
Однако, ответчиком произведена лишь частичная оплата на сумму 5 439 руб. 30 коп. (платежное поручение № 186 от 14.06.2012г.).
Невыполнение ответчиком обязательства по оплате оставшейся задолженности в размере 48 739 руб. 60 коп.послужило основанием для обращения истца в суд.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлена подписанная со стороны ответчика товарная накладная №911 от 15.12.2011г.
Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 48 739 руб. 60 коп.следует удовлетворить, как законные и обоснованные.
Рассматривая требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что истцом начислены проценты за период с 01.03.2011г. по 31.07.2014г. на сумму 9 728 руб. 63 коп.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов.
Согласно товарной накладной №911 от 15.12.2011г. товар был поставлен ответчику 15.12.2011г.
Исходя из условий п. 6.1. контракта, оплата за поставленный товар производится в течение 30 банковских дней с момента получения товарной накладной.
Следовательно, начальной датой для начисления процентов является 03.02.2012г.
При этом, судом установлено, что истец начисляет проценты на оставшуюся неоплаченную сумму, однако частичная оплата была произведена лишь 14.06.2012г., следовательно до даты частичной оплаты истец имеет право начислять проценты на всю сумму поставленного товара.
Между тем, произведенное истцом начисление процентов на неоплаченную сумму поставленного товара является правом истца и не нарушает прав ответчика.
Учитывая неверно определенный истцом период для начисления процентов, судом произведен перерасчет процентов:
- с 03.02.2012г. по 31.07.2014г. = 48 739 руб. 60 коп. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 898 (количество дней просрочки) = 10 030 руб. 20 коп.
Однако, суд установил, что в результате произведенного перерасчета полученная сумма процентов превысила сумму полученную истцом в результате расчете.
Судом установлено, что данная разница в суммах вызвана неверным определением истцом количества дней просрочки.
При этом, поскольку заявленная истцом сумма процентов меньше полученной судом в результате перерасчета суммы, учитывая, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, удовлетворению подлежит сумма процентов, заявленная истцом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону..
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395, 506-516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 226-229, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МБУЗ «Мостовская ЦРБ», Краснодарский край, пос. Мостовской (ИНН 2342003294, ОГРН 1022304342378) в пользу ООО «ФармЛек», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6166055020, ОГРН 1056166067561) задолженность по муниципальному контракту № 204 от 25.11.2011г. в размере 48 739 руб. 60 коп. (сорок восемь тысяч семьсот тридцать девять рублей 60 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 728 руб. 63 коп. (девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 63 копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 2 338 руб. 73 коп. (две тысячи триста тридцать восемь рублей 73 копеек).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Орлова