Решение от 05 декабря 2013 года №А32-32161/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Краснодар                                                                                           Дело №  А32-32161/2012
 
    05 декабря 2013 г.                                                                                               
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИГ»,                                 г. Новороссийск
 
    к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск
 
    о признании незаконным решения № 55667 от 06.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 1732 от 06.06.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконным решения № 55667 от 06.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 1732 от 06.06.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания; свои доводы изложил в заявлении, дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; просит признать незаконным решение № 55667 от 06.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 1732 от 06.06.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; общество, исходя из толкования терминов, указанных в договорах от 01.09.2011 № 3-GGC/11, от 01.11.2011 № 4-GGC/11, полагает, что услуги, оказанные заявителем, относятся к транспортно - экспедиционным в смысле подпункта 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ; неточности в терминах договора носят устранимый характер; требование налогового органа уплатить налог, основанное на отказе в праве на нулевую ставку по НДС, при утверждении, что договор заявителя не является договором транспортной экспедиции в связи с несоответствием ГОСТ Р 52298-2004, является незаконным, так как по существу основано на изменении квалификации сделки. Заявитель в порядке п. 3.1 ст. 165 НК РФ представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС с приложением документов, по форме и содержанию соответствующих требованиям закона, поэтому имеет право на применение в отношении реализации его услуг ставки 0 % по НДС в порядке ст. 164 НК РФ. Согласно договорам поставки товара, услуги по перевозке которого организовывает заявитель, условием поставки (в терминах INCOTERMS) является FOB («free on board» - буквально «свободно на борту»), что означает, что продавец осуществил доставку, когда товары перешли через борт судна в указанном порту погрузки. Оказав услуги по размещению груза на борту судна, которое не является территорией Российской Федерации, заявитель организовал перевозку, имеющую характер международной.
 
    Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания;  представило отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемых решений, ссылается на наличие законных оснований для их принятия; согласно позиции налогового органа нулевая ставка по НДС в отношении услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуг по оформлению документов и информационных услуг применяется в случае их оказания в рамках договора транспортной экспедиции наряду с услугами, связанными с организацией международной перевозки товаров между пунктами отправления и назначения, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой - за пределами Российской Федерации. По существу оказанные налогоплательщиком услуги заключаются в документальном оформлении погрузки товара на морские суда и предоставлении соответствующей информации заказчику услуг по договору. Оказанные услуги непосредственно связаны с организацией перевалки (погрузки) груза на морское судно, осуществляемой на морском терминале, а не с перевозкой груза в пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации, тогда как основным характеризующим признаком договора транспортной экспедиции является выполнение экспедитором обязанностей, связанных с перевозкой груза (статья 810 ГК РФ). Из содержания договоров от 01.09.2011 № 3-GGC/11, от 01.11.2011 № 4-GGC/11, актов выполненных работ и коносаментов следует, что услуги, связанные именно с организацией международной перевозки груза, обществом не оказаны. Такие услуги, как составление данных по наличию груза в виде таблиц на основании товаросопроводительных документов и согласование с перегрузочными судов под вывод грузов на экспорт, обозначенные в приложении от 01.09.2011 № 1 к договору от 01.09.2011 № 3-GGC/11, в приложении от 01.11.2011 № 1 к договору от 01.11.2011 № 4-GGC/11, не предусмотрены подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (с учетом классификации ГОСТ Р 52298-2004).
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» имеет статус юридического лица.
 
    ИФНС России по г. Новороссийску в период с 19.01.2012 по 19.04.2012 провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, по результатам которой установлено необоснованное применение налоговой ставки по НДС 0 процентов при реализации услуг.
 
    В ходе камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 04.05.2012 № 42921, по результатам рассмотрения которого принято решение от 06.06.2012 № 55667 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении НДС в сумме 126 257 рублей, и одновременно с решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2012 № 55667, принято решение от 06.06.2012 № 1732 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 31.07.2012 № 20-12-729 решения от 06.06.2012 № 55667,  06.06.2012 № 1732 утверждены.
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 55667 от 06.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 1732 от 06.06.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Суд исходит из того, что между лицами, участвующим в деле, не имеется разногласий в отношении арифметической правильности исчисленных налоговым органом и оспариваемых обществом доначисленных сумм  налогов, пени и санкций; фактически спор имеет позиционный характер и определяется наличием (отсутствием) у общества права на применение ставки 0 процентов при реализации услуг по организации перевозки грузов.
 
    Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконновозлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что общество (экспедитор) заключило с компанией «Granter Global Corp.» (заказчик) договоры по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 01.09.2011 № 3-GGC/11, от 01.11.2011 № 4-GGC/11, согласно которым экспедитор обязуется организовать перевалку вверенного ему заказчиком груза через причалы ОАО «Новороссийский Судоремонтный завод» и ОАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» (далее - порт), а заказчик обязуется уплатить за перевалку груза плату, указанную в Приложениях (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 данных договоров экспедитор при наличии у заказчика всех необходимых документов организует прием и перевалку на железнодорожный/автомобильный транспорт грузов заказчика, прибывающих в порт морским транспортом; выполняет другие поручения заказчика, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов заказчика; организует своевременную оплату порту перевалки груза, внесение всех иных платежей, сборов, пошлин, необходимых при перевалке груза; производит выдачу груза только при условии подтверждения заказчиком оплаты услуг по договорам, оговоренным в Приложениях к договору; по запросу заказчика информирует заказчика о состоянии и движении грузов.
 
    Сторонами подписаны приложения № 1 от 01.09.2011 к договору от 01.09.2011 № 3-GGC/11, № 1 от 01.11.2011 к договору от 01.11.2011 № 4-GGC/11.
 
    Согласно указанным Приложениям стороны договора установили стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания груза в размере 0,40 долларов США за одну тонну груза. Все ставки указаны без НДС. Экспедитор в рамках транспортно-экспедиторского обслуживания груза оказывает заказчику следующие услуги: прием и переработка товаросопроводительных документов на груз (железнодорожные накладные, декларации на товар); составление данных по наличию груза в виде таблиц на основании товаросопроводительных документов; составление поручений на погрузку и оформление их в ОСТП Новороссийской таможни; составление и согласование проформ грузовых документов (штурманская расписка, коносамент, грузовой манифест) при отправке груза на экспорт морскими судами; согласование с перегрузочными терминалами (ОАО «НСРЗ», ОАО «НМТП») плана завоза грузов; согласование с перегрузочными терминалами (ОАО «НСРЗ», ОАО «НМТП») сроков приема и обработки морских судов под вывоз грузов на экспорт; контроль за соблюдением комплектности партии груза при погрузке на борт судна согласно поручению на погрузку.
 
    Обществом по коду 1010405 раздела 4 представленной декларации по НДС за 4 квартал 2011 отражена стоимость экспедиторских услуг в сумме 1 161 427 рублей.
 
    В качестве обоснования доказательства выполнения работ и для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС общество представило в налоговую инспекцию договор от 01.09.2011 № 3-GGC/11 с приложением № 1, договор от 01.11.2011 № 4-GGC/11 с приложением № 1; копии ГТД с отметками «Выпуск разрешен», «Товар вывезен» с указанием количества, заверенные оттиском личной номерной печати сотрудника Магнитогорской таможни; коносаменты с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации с отметкой капитана о фактическом принятии товара на борт судна; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» Новороссийской таможни; копии выписок КРФ ОАО «Россельхозбанк», Новороссийского филиала ФКБ «Петрокоммерц», подтверждающих фактическое поступление выручки за выполненные работы, оказанные услуги от компании «Granter Global Corp.», книги продаж за 3 и 4 кварталы 2011, копии счетов-фактур, актов выполненных работ, поручений экспедитору и экспедиторских расписок.
 
    Проанализировав представленные заявителем документы, налоговая инспекция пришла к выводу, что комплекс услуг в адрес заказчика, непосредственно связанных с организацией международной перевозки товаров, обществом оказан не был. Инспекция посчитала, что общество не представило документы, на основании которых оказывались услуги по организации международной перевозки товаров; в представленных коносаментах экспортного груза заявитель не выступает ни грузополучателем, ни перевозчиком; заключенные обществом договоры с перевозчиками грузов в качестве документов, подтверждающих организацию международной перевозки грузов, не представлены.
 
    Выводы налогового органа суд считает ошибочными ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в  установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную  стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.
 
    Согласно пункту 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.
 
    До 01.01.2011 в подпункте 2 п. 1 статьи 164 НК РФ содержалось положение о применении ставки 0 % в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.
 
    Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
 
    С 01.01.2011 подпункт 2 п. 1 ст. 164 НК РФ утратил силу, вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0 %.
 
    В соответствии с подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
 
    Действие указанного подпункта распространяется на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, а также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
 
    При этом в целях названной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).
 
    В подпункте 2.1 пункта 1 ст. 164 НК РФ помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0 % по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции.
 
    В первом случае - договор перевозки, на основании которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).
 
    Однако НК РФ в ст. 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 % только случаями международной перевозки.
 
    Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
 
    В пункте 2 названной статьи законодатель разделил понятия «экспедитор» и «перевозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция» распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
 
    Таким образом, п. 1 ст. 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой. Второй абзац названного пункта содержит некоторые примеры обязанностей, которые могут составить предмет договора транспортной экспедиции. К ним относятся: организация перевозки совместно с консультированием клиента о наиболее приемлемом виде транспорта и маршруте или без такового консультирования; заключение договора перевозки экспедитором от своего имени или от имени клиента; обеспечение отправки, получения груза.
 
    С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы - диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой.
 
    Договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.
 
    Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно- экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.
 
    Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза (Определение ВАС РФ от 25.06.2012 № ВАС-4665/12).
 
    Подпунктом 2.1 пункта 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0% производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Каких-либо дополнительных требований, связанных с транспортно-экспедиционными услугами, в частности непосредственно сама организация международной перевозки законодательством не предусмотрена.
 
    Буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.
 
    Отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности». Согласно п. 4 указанных правил под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в подпункте 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.
 
    В рамках оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг обществом оказаны услуги по организации на морском терминале перевалки (погрузки) груза на морское судно в отношении товара, отправляемого на экспорт в рамках международной перевозки.
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.
 
    Таким образом, оказанные транспортно-экспедиционные услуги по своему факту не могут быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки. В соответствии со статьей 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 1 статьи 94 Конвенции от 10.12.1982 ООН по морскому праву территория иностранного судна является территорией иностранного государства, под флагом которого оно ходит. Согласно договорам поставки товара, услуги по перевозке которого организовывает заявитель, условием поставки (в терминах INCOTERMS) является FOB («free on board» - буквально «свободно на борту»), что означает, что продавец осуществил доставку, когда товары перешли через борт судна в указанном порту погрузки.
 
    Оказав услуги по размещению экспортируемого груза на борту судна, которое не является территорией Российской Федерации, заявитель фактически оказал транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки.
 
    Непосредственно осуществление или организация международной перевозки является правом, а не обязанностью экспедитора. Это следует из буквального толкования статьи 801 ГК РФ «Договор транспортной экспедиции», согласно которой договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Довод налогового органа о том, что без организации перевозки общество не может являться экспедитором, а взаимоотношения общества с заказчиками не подлежат регулированию по статье 801 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: «а также другие обязанности, связанные с перевозкой», то есть позволяет расширительное толкование.
 
    Договор транспортной экспедиции неразрывно связан с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 ГК РФ); общество выполняет условия договора - оказывает услуги при организации международной перевозки товара третьим лицом.
 
    Из представленных в материалы дела актов выполненных работ и счетов-фактур следует, что обществом выполнены работы в соответствии с приложением № 1 от 01.09.2011 к договору от 01.09.2011 № 3-GGC/11, Приложением № 1 от 01.11.2011 к договору от 01.11.2011 № 4-GGC/11, а именно прием и переработка товаросопроводительных документов на груз (железнодорожные накладные, декларации на товар); составление данных по наличию груза в виде таблиц на основании товаросопроводительных документов; составление поручений на погрузку и оформление их в ОСТП Новороссийской таможни; составление и согласование проформ грузовых документов (штурманская расписка, коносамент, грузовой манифест) при отправке груза на экспорт морскими судами; согласование с перегрузочными терминалами (ОАО «НСРЗ», ОАО «НМТП») плана завоза грузов; согласование с перегрузочными терминалами (ОАО «НСРЗ», ОАО «НМТП») сроков приема и обработки морских судов под вывоз грузов на экспорт; контроль за соблюдением комплектности партии груза при погрузке на борт судна согласно поручению на погрузку.
 
    Данные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в порту Новороссийска относятся к услугам, предусмотренным в подпункте 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, по оформлению документов, приему и выдаче грузов, погрузочно-разгрузочным и складским услугам, информационным услугам, при организации международной перевозки товаров.
 
    Все перечисленные услуги оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за её пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).
 
    Сам факт международной перевозки товара, равно как и реальности указанных услуг, оказанных обществом, налоговая инспекция не оспаривает.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, фактически при организации международной перевозки товаров общество оказало транспортно-экспедиционные услуги, отвечающие признакам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 ст. 164 НК РФ.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаро-сопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).
 
    Общество в соответствии с п. 3.1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, среди которых договор от 01.09.2011 № 3-GGC/11 с приложением № 1, договор от 01.11.2011 № 4-GGC/11 с приложением № 1; копии ГТД с отметками «Выпуск разрешен», «Товар вывезен» с указанием количества, заверенные оттиском личной номерной печати сотрудника Магнитогорской таможни; коносаменты с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ с отметкой капитана о фактическом принятии товара на борт судна; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» Новороссийской таможни; копии выписок КРФ ОАО «Россельхозбанк», Новороссийского филиала ФКБ «Петрокоммерц», подтверждающих фактическое поступление выручки за выполненные работы, оказанные услуги от компании «Granter Global Corp.», копии свифт-посланий от 01.11.2011 на сумму 19 866,33 долларов США, что в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составляет 598 463,26 руб., от 03.11.2011 на сумму 9 794,49 долларов США, что в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составляет 300 524,34 руб.; книги продаж за 3 и 4 кварталы 2011, копии счетов-фактур, актов выполненных работ, поручений экспедитору и экспедиторских расписок.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что услуги по оформлению заявителем указанных документов, необходимых для международной перевозки груза, осуществляются с единственной целью - организовать международную перевозку груза.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у общества права на применение ставки по НДС 0 % по спорным транспортно-экспедиционным услугам, оказанным при организации международной перевозки.
 
    Довод инспекции о том, что такие услуги, как составление данных по наличию груза в виде таблиц на основании товаросопроводительных документов и согласование с перегрузочными судов под вывод грузов на экспорт, обозначенные в приложении от 01.09.2011 № 1 к договору от 01.09.2011 № 3-GGC/11, в приложении от 01.11.2011 № 1 к договору от 01.11.2011 № 4-GGC/11, не предусмотрены подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ (с учетом классификации ГОСТ Р 52298-2004), не принимаются судом, поскольку иная формулировка оказанных транспортно-экспедиционных услуг по сравнению с перечисленными законодателем в подпункте 1 п. 1 ст. 164 НК РФ не означает, что эти услуги нельзя признать транспортно-экспедиционными и они по содержанию не совпадают с услугами перечисленными законодателем, а также названное не опровергает факт их оказания при международной перевозке товаров.
 
    Кроме того, пункт 1 ст. 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции.
 
    Подлежит отклонению довод инспекции о том, что для квалификации договора в качестве транспортной экспедиции необходимо, чтобы общество доказало наличие у него статуса грузоотправителя или грузополучателя.
 
    Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено заключение договоров с перевозчиком экспедитором от своего имени, тогда статусом грузоотправителя будет обладать сам экспедитор.
 
    Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость не основан на верном толковании норм действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Обществом представлены документы для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов при реализации услуг по организации перевозки грузов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    В соответствии с ч 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В нарушение требований п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемых решений.
 
    Судом не принимаются доводы налогового органа как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм действующего законодательства.
 
    Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.
 
    Названные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 01.07.2013 по делу № А32-47520/2011, в Постановлении от 13.06.2013 по делу № А32-40770/2011, в Постановлении от 05.10.2012 по делу № А32-43736/2011, имеющим сходные правовые обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    В силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.
 
    В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей; при обращении с заявлением в суд обществом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей на основании платежного поручения от 18.10.2012 № 643.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,   110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску № 55667 от 06.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску № 1732 от 06.06.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Взыскать ИФНС России по г. Новороссийску в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                           Л.О. Федькин