Определение от 05 марта 2014 года №А32-32102/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@Аrbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о введении наблюдения
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32- 32102/2013
 
    05 марта 2014 года                                                                                                             27/80-Б
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2014 года. Полный текст определения изготовлен 05 марта 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Хитенкова Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лутковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Россельхозбанк», г. Краснодар, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890,
 
    о признании несостоятельным (банкротом)Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс», 352162, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Гирей, ул. Восточная, д. 57, ИНН 2329020607, ОГРН 1062329006145,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Белых Н.Н., по доверенности;
 
    от уполномоченного органа – Желиостова В.В., по доверенности;
 
    от Министерства экономики КК – Федькина Е.П., по доверенности;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 30.09.2013 заявление ОАО «Россельхозбанк» принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседании надлежащим образом извещен, доказательств погашения перед заявителем задолженности в материалы дела не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении должника необходимо ввести наблюдение.
 
    Как следует из материалов дела, Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс» зарегистрировано в МИФНС России №5 по Краснодарскому краю  за ОГРН 1062329006145. Основным видом деятельности организации является оптовая  торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.
 
    Основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением послужило наличие у должника задолженности перед заявителем по денежным обязательствам  свыше 100 000 руб., просроченной свыше трех месяцев.
 
    Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, 25.11.2008 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Гулькевичи № 3349/3/23 А.В. Бурбы (далее - Кредитор) и Снабженческо-сбытовом сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Вектор плюс» в лице Председателя Б.М. Подлесного (далее - Заемщик) заключен договор №080323/0161 об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор).
 
    В  целях  обеспечения исполнения обязательств  по  Кредитному договору между Кредитором и Заемщиком был заключен договор о залоге оборудования    от 25.11.2008 №323/0161-5,   в   соответствии   с   которым   ССПК   «Вектор   плюс»  передает ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» следующее оборудование: картофекопалку GVR 1700 залоговой стоимостью 110 600,00, Гребнеобразующая фреза GF 90-6 залоговой стоимостью 975 600,00 руб.
 
    В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора №080323/0161  от   25.11.2008, кредитор обратился в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23420/2012 от  12.02.2013 в пользу ОАО  «Россельхозбанк» в лице  Краснодарского регионального филиала с Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс» было взыскано  1 222 555 руб. 45 коп., в том числе 955 000 руб. основного долга, 211 299 руб. 24 коп. процентов и 56 256 руб. 21 коп. пеней, а также 26 310 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов.
 
    Также для удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» из договора об открытии кредитной и №080323/0161 от 25.11.2008  было  обращено  взыскание  на  имущество, принадлежащее Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому  кооперативу  «Вектор  плюс», являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования №080323/0161-5 от 25.11.2008, общей залоговой стоимостью 2 086 200 руб.
 
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу №А32-23420/2012 оставлено без изменения.
 
    11.02.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Краснодарского РФ ОАО  «Россельхозбанк»  в  г.   Гулькевичи  №  3349/3/23   А.В.   Бурбы     (далее  -  Кредитор)  и Снабженческо-сбытовом сельскохозяйственным   потребительским кооперативом «Вектор плюс»(далее - Заемщик)   в лице Председателя А.Е. Рябкова   был заключен   кредитный договор № 100323/0018.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Агрокомплекс «Прикубанский» (Залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования № 100323/0018 -5 от 11.02.2010, по условиям которого Залогодатель передавал в залог Залогодержателю следующее оборудование: 3 (три) каротофелесажалки прицепные 4х рядные «Крамер Маратон», Вертикальную почвофрезу прицепную машина тип «ДМ 4000».Общая залоговая стоимость переданного оборудования составила 1013 290,50 руб. Кроме того, надлежащее исполнение ССПК «Вектор плюс» взятых на себя обязательств по кредитному договору № 100323/0018 от 11.02.2010 было гарантировано 3(тремя) договорами о залоге имущественного права №100323/0018-14/1, №100323/0018-14/2, №100323/0018-14/3, заключенных между ОАО «Росссельхозбанк» и Кубанским сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Деловой партнер» (Залогодатель). По условиям заключенных договоров о залоге имущественного права Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» передает ОАО «Росссельхозбанк» в залог принадлежащие кооперативу имущественные права (требования) по договорам банковских вкладов № 370800 от 16.12.2008; № 420800 от 16.12.2008; № 430800 от 16.12.2008.
 
    В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора №100323/0018 от 11.02.2010, кредитор обратился в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23423/2012 от 30.11.2012 солидарно с  Снабженческо-сбытового    сельскохозяйственного    потребительского кооператива «Вектор плюс» и Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой Партнер» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала была взыскана задолженность по кредитному договору от 11.02.2010 №100323/0018 в сумме 6 300 000 руб., проценты, начисленные на кредит за период с 30.11.2011 по 18.06.2012 в сумме 576 033, 39 руб., пени, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора об открытии кредитной линии на основной долг в сумме 70 688, 52 руб., на просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.06.2012 в сумме 24 278, 87 руб., а также судебные расходы - госпошлина в размере 28 927, 50 руб.  с СССПК «Вектор плюс» и госпошлина в размере 28 927, 50 руб. с Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой Партнер».
 
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу №А32-23423/2012 оставлено без изменения.
 
    21 октября 2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Гулькевичи № 3349/3/23 А.В. Бурбы (далее - Кредитор) и Снабженческо-сбытовом сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Вектор плюс» (далее - Заемщик) в лице Председателя А.Г. Кравцова был заключен договор № 100323/0251 об открытии кредитной линии.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 100323/0251 от 21.10.2010 между Кредитором и   ООО   Торгово-сервисным центром «Регион» был заключен договор о залоге оборудования № 100323/0251-5 от 21.10.2010, в соответствии с которым    ООО Торгово-сервисный центр «Регион» (Залогодатель) передает   в залог ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» следующее оборудование: элеватор MANTER залоговой стоимостью 1 635 380,10, весы MANTER залоговой стоимостью 1 373 477,40 руб., инспекционный SCHOUTEN залоговой стоимостью 88 923,60 руб.,   компрессор (сушильный аппарат)  залоговой стоимостью  39 884,40 руб., опрокидыватель контейнера залоговой    стоимостью    103 728,60, ротационный  стол  на  колесиках для  упаковочных  машин  залоговой  стоимостью  35 171,10, упаковщик  MANTER RSB-P залоговой стоимостью 1 628 014,50, упаковщик  MANTER RSM-M залоговой стоимостью 1229 120,10, приемный бункер+очиститель 3 270 000, барабан для мытья корнеплодов залоговой стоимостью 421 398,00, дозирующая лента залоговой стоимостью 438 726,60, емкость для лука залоговой стоимостью 531 610,20, роллерный сортировщик-залоговой стоимостью 794 169,90, роллерный сушильный аппарат для овощей залоговой стоимостью 246 627,90, электропогрузчик для 2,5 тонн залоговой стоимостью 250 425,00. Общая залоговая стоимость переданного оборудования составила 12 087 291,60.
 
    В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора №100323/0251 от 21.10.2010, кредитор обратился в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу № А32-23424/2012 согласно которому с Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) была взыскана задолженность по кредитному договору от 21.10.2010 №100323/0251 в сумме 7 000 000 руб., процентов, начисленных на кредит за период с 30.11.2011 по 05.07.2012 в сумме 848 505, 68 руб., пени, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора об открытии кредитной линии на просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 05.07.2012 в сумме 47 240, 16 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной по платежному поручению от 20.07.2012 № 3511 государственной пошлины в сумме 62 478, 73 руб.
 
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу №А32-23424/2012 оставлено без изменения.
 
    В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Таким образом, требование ОАО «Россельхозбанк» соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, поэтому суд полагает необходимым ввести в отношении  Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс» процедуру наблюдения.
 
    Принимая во внимание положения ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредитора в размере 16 207 019, 02 руб. (в том числе 14 255 000, 00 руб. – основной долг, 1 635 838, 31 руб. – проценты за пользование займом, 198 463, 76 руб. – пени, 117 716, 95 руб. – расходы по оплате государственной пошлины), необходимо включить в реестр требований кредиторов должника.
 
    В соответствии с правилами п. 7.1 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
 
    Согласно п. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно.
 
    Таким образом, задолженность в сумме 16 207 019, 02 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс».
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Следовательно, требования кредиторов третьей очереди по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, обеспеченные залогом, также учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов данной очереди (пункт 3  статьи 137 Закона). В то же время данные требования, в части обеспеченной залогом, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с необеспеченными. В этом смысле требования по взысканию штрафов не выводятся из-под режима требований, обеспеченных залогом. Особый порядок погашения таких требований о взыскании штрафов заключается в том, что они удовлетворяются после погашения суммы задолженности и причитающихся процентов, а получают залоговое преимущество только по сравнению с необеспеченными требованиями о выплате процентов за пользование денежными средствами и иных финансовых санкций (Определение ВАС № 13962/2012 от 27.02.2013).
 
    Для проведения процедуры наблюдения в отношении должника при обращении в арбитражный суд ОАО «Россельхозбанк» заявлена кандидатура арбитражного управляющего Мартиросяна Александра Крикоровича, участника некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».
 
    НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» по запросу суда представлена и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Таким образом, суд, действуя в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает Мартиросяна Александра Крикоровича временным управляющим Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс».
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, кроме исполнительных документов, исполнение которых в данном случае прямо предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.
 
    Руководствуясь ст.ст.184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.48, 49, 62, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требования ОАО «Россельхозбанк», г. Краснодар, (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) обоснованными.
 
 
    Ввести в отношении Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс», п. Гирей, Гулькевичского района, Краснодарского края, (ИНН 2329020607, ОГРН 1062329006145) наблюдение.
 
 
    Включить требования ОАО «Россельхозбанк» в размере  16 207 019, 02 руб. (в том числе 14 255 000, 00 руб. – основной долг, 1 635 838, 31 руб. – проценты за пользование займом, 198 463, 76 руб. – пени, 117 716, 95 руб. – расходы по оплате государственной пошлины) в реестр требований кредиторов Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс»  в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.
 
 
    Утвердить временным управляющим Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс» Мартиросяна Александра Крикоровича, участника НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».
 
 
    Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначитьна  31.07.2014 на  10 - 30   час.  в помещении суда по адресу: г. Краснодар,   ул. Красная, 6,  каб.№ 60 (3 этаж).
 
 
    Руководитель должника обязан:
 
    не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника,
 
    в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия,
 
    в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения  обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников), к собственнику имущества должника – унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» вопросов.
 
 
    Временному управляющему представить: отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур,  протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Направить протокол первого собрания кредиторов  в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, избранную собранием для представления кандидатуры арбитражного управляющего. В случае избрания собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего протокол первого собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий.
 
 
    На первом собрании кредиторов избрать представителя собрания кредиторов для участия в судебном заседании 31.07.2014 года.
 
 
    Управлению ФССП по Краснодарскому краю и его структурным подразделениям: в соответствии со ст. 96 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.63 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года приостановить исполнительные производства по имущественным взысканиям с должника за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и возмещении морального вреда.
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Приемные дни секретаря судьи: вторник, среда, четверг с 14-00 до 17-00 час.;
 
    телефон секретаря судьи 861-268-03-59, добавочный 13-16 (ул.Красная,6, каб.№6).
 
    Приемные дни канцелярии: понедельник-четверг с 9-00 до 13-00 час., пятница и предпраздничные дни с 9-00 до 12-00 час.
 
 
    ТЕЛ./ФАКС  (861) 268-03-59. Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в интернете: http://krasnodar.arbitr.ru/Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер, если суд располагает информацией о знании лиц о начавшемся процессе (п.6 ст.121 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.М. Хитенкова