Решение от 19 марта 2014 года №А32-32100/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-32100/2013
 
    44/33-Б
 
    19 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2014 года;
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПОТК «Сельхозтрансавто», Гулькевичский район (ОГРН/ИНН 1082329000313/2329022499):
 
    - заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар о признании несостоятельным (банкротом) СПОТК «Сельхозтрансавто»;
 
    - заявление председателя ликвидационной комиссии должника Новошицкого В.В.  о признании несостоятельным (банкротом) СПОТК «Сельхозтрансавто»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора: Белых Н.Н., по доверенности от 02.10.2013,
 
    от должника: ликвидатор Новошицкий В.В., протокол, паспорт,
 
    Болдычева А.В., по доверенности от 03.012.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ОАО «Россельхозбанк» (далее – кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПОТК «Сельхозтрансавто» (далее – должник), в котором просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
 
    Кроме того, в арбитражный суд обратился должник в лице председателя ликвидационной комиссии должника Новошицкого В.В. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.
 
    Судебное заседание по рассмотрению указанных заявлений назначено на 12:00 13.03.2014.
 
    К судебному заседанию в материалы от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по причине оспаривания им в судебном порядке действительности протоколов членов кооператива в части одобрения действий по заключению договоров поручительства и залога, а также самого договора поручительства от 13.10.2010 № 100323/0241-8.1/2.
 
    В судебном заседании представитель кредитора на заявленных им требованиях настаивал, при этом относительно ходатайства о приостановлении производства по делу возражал.
 
    Представитель должника в судебном заседании подтвердил факт добровольной ликвидации должника, на ходатайстве о приостановлении производства по делу настаивал, указал на то, что в случае признания недействительными договоров, заключенных с кредитором в обеспечение исполнение обязательств третьего лица, имущества должника стоимостью 2 358 370 руб. хватит для удовлетворения требований остальных кредиторов.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между кредитором и СПКСК «СоюзКредит», впоследствии замененным на ООО Агрокомплекс «Прикубанский», заключен договор об открытии кредитной линии от 13.10.2010 № 100323/0241, согласно условиям которого кредитор представил ООО Агрокомплекс «Прикубанский» кредитные средства, а ООО Агрокомплекс «Прикубанский» обязалось возвратить денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между кредитором и должником заключен договор поручительства от 13.10.2010 № 100323/0241-8.1/2, согласно которому должник обязался отвечать за исполнение обязательств ООО Агрокомплекс «Прикубанский» по возврату кредитных средств.
 
    Однако ООО Агрокомплекс «Прикубанский» возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнило, в связи чем кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности солидарно с ООО Агрокомплекс «Прикубанский» и его поручителей, включая должника.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу № А32-10311/2013 с должника в пользу кредитора взыскано 12 594 373,61 руб., в том числе основной долг в размере 11 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 372 835,26 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 149 288,92 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 72 249,43 руб.
 
    В связи с тем, что задолженность по договору об открытии кредитной линии от 13.10.2010 № 100323/0241 так и не была погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в котором просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
 
    Однако после возбуждения производства по заявлению кредитора в арбитражный суд обратился должник, находящийся в стадии добровольной ликвидации, с заявлением о признании его банкротом по упрощенной процедуре.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
 
    Требованиями п. 1, 2  ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    В силу требований п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    Судом установлено, что задолженность перед кредитором составляет 12 594 373,61 руб. Данная кредиторская задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, ее наличие должником не оспаривается.
 
    Вместе с тем, должник в судебном порядке оспаривает действительность договора поручительства от 13.10.2010 № 100323/0241-8.1/2, по условиям которого на него была возложена обязанность отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьего лица по возврату кредитных средств. По указанным причинам должник просит приостановить производство по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Суд, изучив ходатайство должника, приходит к выводу, что в его удовлетворении необходимо отказать, так как в настоящее время должником оспаривается сделка, в результате заключения которой у него возникли обязательства по возврату кредитных средств, а не судебный акт, которым был установлен размер задолженности. Кроме того, суд учитывает, что должник принял решение о ликвидации и сам обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), преследуя единственную цель – утверждение лояльного ему арбитражного управляющего.
 
    Поскольку требования кредитора к должнику в размере 12 594 373,61 руб. основаны на вступившем в законную силу судебном акте, должник находится в процедуре добровольной ликвидации, стоимость его имущества (2 358 370 руб.) недостаточна для удовлетворения требований заявителя и иных кредиторов, суд считает, что в отношении должника необходимо ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре, а производство по заявлению должника прекратить, последнему выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной при обращении в суд.
 
    В своем заявлении кредитор просит включить в реестр требований кредиторов требования в размере 12 594 373,61 руб. при этом как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Однако из материалов следует, что исполнение обязательств по возврату кредитных средств обеспечивалось лишь договором поручительства, что свидетельствует о необходимости включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 12 594 373,61 руб., как необеспеченных залогом имущества должника.
 
    Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
 
    При обращении в суд кредитор указал кандидатуру Аброськина Александра Витальевича ­– члена НП «Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве конкурсного управляющего.
 
    Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что Аброськин А.В. соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 223 АПК РФ, ст. 227 Закона о банкротстве,
 
решил:
 
 
    В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказать.
 
    Признать требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованными.
 
    Признать Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий транспортный кооператив «Сельхозтрансавто» (ОГРН/ИНН 1082329000313/232329022499) несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    Включить в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий транспортный кооператив «Сельхозтрансавто» требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 12 594 373,61 руб., в том числе основной долг в третью очередь в размере 12 372 835,26 руб. и отдельно в третью очередь пени в сумме 221 538,35 руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Утвердить конкурсным управляющим сельскохозяйственного потребительского обслуживающего транспортного кооператива «Сельхозтрансавто» Аброськина Александра Витальевича (ИНН 614100333451) – члена НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (№ 6720 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), адрес для направления корреспонденции: 344 000, г. Ростов-на-Дону, пер. Краснофлотский, 22, оф. 132, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.
 
    Производство по заявлению СПОТК «Сельхозтрасавто» о признании несостоятельным (банкротом) прекратить.
 
    СПОТК «Сельхозтрасавто» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме  4000 руб.
 
    Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.
 
    Руководителю должника, а также временному управляющему в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.
 
    Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на             15:30 08.09.2014 в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 6, зал № 41.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный