Решение от 31 января 2014 года №А32-32099/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А32-32099/13
 
31 января 2014 г.                                                                                         г. Краснодар
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.01.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН/ОГРН 2310031475/1022301598549)
 
    к ответчику: открытому акционерному обществу «Кооппром» (ИНН/ОГРН 7224006001/1027200775744)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кооппром» о взыскании основного долга в размере 200 662,24 руб., неустойки в размере 57 653,99 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 590,33 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    07.07.2010 г. между ЗАО «Тандер» (далее - покупатель) и ОАО «Кооппром» (далее - поставщик) заключен договор № ТмнФ 14/369/2010 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемы ему в рамках настоящего договора товары (п. 1.1. договора).
 
    Пунктом 7.6 договора стороны согласовали условие, что за достижение покупателем определенного объема закупок товаров поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты которого указываются в приложении № 5 к настоящему договору. В случае согласования условия о выплате премии поставщик обязан перечислять на расчетный счет покупателя денежные средства в сроки и в порядке, согласованные сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 7.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором. Размер штрафных санкций, порядок их исчисления установлен приложением № 6 к договору, в частности в соответствии с пунктом 11 приложения № 6, за нарушение поставщиком сроков предоставления согласованных сторонами премий на срок более 30 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы премии, подлежавшей выплате за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункта 1.3 приложения № 5 к договору № ТмнФ 14/369/2010 от 07.07.2010 г. основанием для выплаты премии является акт расчета премии. Акт подписывается покупателем и вручается поставщику. Один экземпляр акта, заверенный печатью и подписью поставщика, поставщик обязан возвратить покупателю в течении 5 дней с момента его получения.
 
    В соответствии с этим же пунктом приложения поставщик обязался оплачивать премии покупателю не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.
 
    Покупатель и Поставщик также согласовали, что датой оплаты премии считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт покупателя.
 
    С учётом актов о предоставлении премий от 28.02.2011 г., от 30.04.2011 г., от 31.05.2011 г., от 30.06.2011 г., от 31.07.2011 г. сумма задолженности по премиям, предусмотренным договором № ТмнФ 14/369/2010 от 07.07.2010 г., составила – 200 662,24 руб.
 
    Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты премий явилось причиной обращения ЗАО «Тандер» с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381 – ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства погашения задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности по неоплате премии за объем по договору № ТмнФ 14/369/2010 от 07.07.2010 в размере 200 662,24 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 57 653,99 руб., согласно пункту 11 приложения № 6 к договору № ТмнФ 14/369/2010 от 07.07.2010, поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно расчету неустойки, представленному истцом, ее сумма составила 57 653,99 руб. за период с 20.04.2011 г. по 13.04.2012 г.
 
    Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 590,33 руб. за период с 14.04.2012 г. по 16.09.2013 г.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 14.04.2012 г. по 16.09.2013 г. составили сумму 23 590,33 руб.
 
    Судом расчет истца проверен, признан верным.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8 638,13 руб. по платежному поручению № 94484 от 20.09.2013 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кооппром» (ИНН/ОГРН 7224006001/1027200775744) в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН/ОГРН 2310031475/1022301598549) задолженность 281 906,56 руб., в том числе: основной долг 200 662,24 руб., неустойка 57 653,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 590,33 руб., а так же 8 638,13 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                                 М.В. Черножуков