Принявший орган: 
Верховный судДата принятия: 20 сентября 2021г.
        Номер документа: А32-32090/2019
                             
    
    
    
    
        Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А32-32090/2019Верховный Суд Российской Федерации   - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
    
     79078_1668668  ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   № 308-ЭС21-15959 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 сентября 2021 года  Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Композит Групп»  (ранее акционерное общество «Бузулукский механический завод»; далее –  заявитель, завод) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.01.2021 по делу № А32-3090/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 по тому же делу,  установил:завод обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Технотрон» (далее – общество) и его руководителю  Гасановой Наталии Сергеевне о взыскании 1 030 758 рублей 15 копеек убытков.  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 16.07.2021, в удовлетворении иска отказано.  В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 15, 53.1, 56  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.11 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности фактов злоупотребления правом, недобросовестности и  (или) неразумности действий (бездействия) общества и его руководителя,  сокрытия сведений о заведомой неплатёжеспособности, причинно –  следственной связи между поведением названных лиц и невозможностью  исполнения обществом своих обязательств перед заводом.  Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, способных повлиять на исход  рассмотрения дела, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.  Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определил:отказать акционерному обществу «Композит Групп» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
            
                
    	   
                
        	    АО "Бузулукский механический завод" Ответчики:
            
                
        	    Гасанова Н.С. 
                
    	   
                
    	   
                
        	    ООО "Технотрон"  Судьи дела:
        
            Корнелюк Е.С. (судья)
            Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ