Решение от 11 февраля 2014 года №А32-32090/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар
 
    "11" февраля 2014 года                                                                           Дело № А32-32090/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена  "21" января 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "11" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк»,
 
    (ИНН 2309074812),
 
    к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Краснодарского филиала,
 
    (ИНН 7717013599)
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Такси-24 Краснодар»,
 
    (ИНН 2312188150),
 
    о взыскании 749 459 убытков по восстановительному ремонту, 25 144,34 руб. процентов, 5 000 руб. убытков по проведению экспертизы,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Попов А.А. – представитель по доверенности,
 
    Измеров О.В. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Свержевская О.В. – представитель по доверенности,
 
    от третьего лица: Аниканова И.В. – представитель по доверенности,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее по тексту – истец) к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Краснодарского филиала (далее по тексту – ответчик), а также при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Такси-24 Краснодар» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо) о взыскании 749 459 убытков по восстановительному ремонту, 25 144,34 руб. процентов, 5 000 руб. убытков по проведению экспертизы.
 
    Представители истца, в открытом судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении.
 
    В открытом судебном заседании представитель ответчика требования не признал, считает их незаконными и необоснованными в силу чего в удовлетворении просит отказать по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, а также для приобщения к материалам дела представил дополнение к отзыву на иск с приложением документации.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком доказательства.
 
    Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» является ненадлежащим истцом по делу.
 
 
    В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» о прекращении производства по делу суд отказывает, поскольку подача иска ненадлежащим истцом является основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    На вопрос суда представители истца пояснили, что ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» поддерживает исковые требования в полном объеме, их удовлетворение просит произвести за счет ОАО «Русская страховая транспортная компания», в свою очередь замену  ответчика производить не будут.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из содержания представленных в материалы дела доказательств следует, что                   26 декабря 2012 года в городе Краснодар на пересечении улиц Буденого и Фрунзе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство марки «Практик-19274»  государственный регистрационный знак М890Т093, принадлежащего ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на праве собственности.
 
    Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является Ермаков Андрей Валерьевич, управлявший в момент ДТП автомобилем «Лифан» государственный регистрационный знак  О944ВС123.
 
    Согласно справке о ДТП и Постановления об административном правонарушении № 23 ЕА 564273Ермаков Андрей Валерьевич является работником общества с ограниченной ответственностью «Такси-24 Краснодар».
 
    В результате ДТП транспортному средству "«Практик-19274»  государственный регистрационный знак М890Т093 причинены значительные механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «Такси-24 Краснодар» застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует  страховой полис серия ВВВ № 0606428102.
 
    В силу того, что транспортное средство «Лифан» застраховано в ОСАО «Россия», истец обратился с заявление о прямом возмещении убытков, с приложением всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов.
 
    По заявлению истца причинение ущерба в результате ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, ОСАО «Россия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 коп., что предусмотрено лимитом ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 158 от 17.07.2013.
 
    Размер вреда, причиненного имуществу   транспортному средству марки «Практик – 19274», государственный регистрационный номер М890Т093 по результатам ДТП, согласно заключению № 17/13 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и определении утраты товарной стоимости АМТС от 02.04.2012 года, составил 869 459 руб.
 
    Таким образом, разница, между выплаченным ОСАО «РОССИЯ» страховым возмещением и определенной исследованием стоимости восстановительного ремонта составила 749 459 руб. (869 459 руб. – 120 000 руб.).
 
    Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства общества «Такси-24 Краснодар» застрахована по договору страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта № 23001-АГО-00707/12 от                06 декабря 2012 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Такси-24 Краснодар» и открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания».
 
    Посчитав, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» является лицом, которое при наступлении страхового случая обязано выплатить страховое возмещение Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков.
 
    Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доказательства, представленные в материалы дела суд счел необходимым в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» отказать в виду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации между обществом с ограниченной ответственностью «Такси - 24 Краснодар»   и ОАО РСТК был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта №23001 - АГО - 00707/12 от 06.12.2012.
 
    Согласно п. 2.2. и 2.2.1. договора № 23001-АГО-00707/12 от 06 декабря 2012 года, Ответчик (Страховщик) обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: гражданская ответственность - страхователя или лиц, допущенных к управлению ТС в установленном законодательством порядке, и указанных в договоре страхования, перед потерпевшими лицами за нанесенный вред жизни, здоровью или имуществу, возникший в результате ДТП в период действия договора страхования при использовании застрахованного ТС Третьим лицом (Страхователем) или уполномоченным им лицом/лицами, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1 договора № 23001-АГО-00707/12 от 06 декабря 2012 года, страховая сумма является денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора).
 
    В соответствии с п. 4.2. договора № 23001-АГО-00707/12 от 06 декабря 2012 года, страховая сумма при страховании «Гражданской ответственности» установлена по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.4. договора № 23001-АГО-00707/12 от 06 декабря 2012 года, данный лимит ответственности установлен сверх обязательств в рамках ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно п. 5.4. договора № 23001-АГО-00707/12 от 06 декабря 2012 года, страховая сумма при страховании «Гражданской ответственности» срок действия настоящего договора: с 00:00 часов 7 декабря 2012 года, до 24:00 часов 6 декабря 2013 года включительно.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы только в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована только в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.
 
    В настоящем же случае Истец предъявил требования к Ответчику по добровольному договору страхования № 23001 - АГО - 00707/12 от 06.12.2012, по которому ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» стороной не является.
 
    В свою очередь, Договор страхования № 23001 - АГО - 00707/12 от 06.12.2012 заключен между ОАО «Русская страховая транспортная компания» (Страховщик) и ООО «Такси -24 Краснодар» (Страхователь).
 
    Одной из отличительных особенностей договоров добровольного вида страхования гражданской ответственности от договоров обязательного страхования (ОСАГО) является то, что для признания страховщиком события страховым случаем по договорам ОСАГО в соответствии с требованиями пунктов 1.1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику обращается потерпевший, представляя ему все необходимые документы и транспортное средство для осмотра, в то время как, по добровольным видам страхования - АГО согласно договорам и правилам к ним указано, что все необходимые документы и транспортное средство к осмотру страховщику обязан представить страхователь.
 
    То есть по добровольному страхованию гражданской ответственности обязательства Страховщика возникают при условии соблюдения Страхователем требований, установленных условиях Договора страхования и Правилами страхования.
 
    Согласно ФЗ от 14.06.2012 №67-ФЗ обязательными страхованием гражданской ответственности являются имущественные интересы перевозчика, (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном и легковым такси) связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров.
 
    На основании изложенного Договор страхования № 23001 - АГО - 00707/12 от 06.12.2012, заключенный между Ответчиком и Третьим лицом не является договором обязательного страхования, поскольку объектом данного договора выступает гражданская ответственность перевозчика, осуществляющего  перевозку  при помощи легкового такси.
 
    Применительно к рассматриваемым правоотношениям права и обязанности страхователя, то есть виновника ДТП (в данном случае - ООО «Такси -24 Краснодар»), включая порядок его действий, при наступлении страхового случая, представления документов, сроки, а также необходимость представления поврежденного имущества - подробно изложены в разделе 11 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «РСТК» 27. 07. 2012.
 
    Указанные Правила являются неотъемлемой частью договора № 23001-АГО - 00707/12 от 06.12.2012 и определяют условия, на которых заключен данный договор страхования, что не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
 
    Исходя из настоящего спора Истец не является стороной по Договору страхования, он не является стороной по договору, в связи с чем, общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк»  не является выгодоприобретателем по настоящему случаю.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий предусмотренных статьей 937 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено право лица, в пользу которого должно быть осуществлено обязательное страхование потребовать в судебном порядке осуществления страхования лицом, на которое возложена обязанность страхования.
 
    Таким образом, открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» согласно действующего законодательства, а именно норм права ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1083 ГК РФ могло произвести обращение к непосредственно лицу, причинившему убытки (ООО «Такси-24 Краснодар») с требованиями о возмещении ущерба, однако, данные действия со стороны заявителя реализованы не были.
 
    Суд, в судебных заседаниях неоднократно на основании ст. 47 АПК РФ предлагал Истцу заменить ненадлежащего Ответчика на надлежащего, однако общество Краснодарский краевой инвестиционный банк» настаивало на удовлетворении требований за счет ОАО «Русская страховая транспортная компания».
 
    Таким образом, поскольку истец сам указал ОАО «Русская страховая транспортная компания» в качестве ответчика по иску, в дальнейшем ходатайств о замене ответчика или о привлечении ООО «Такси-24 Краснодар» в качестве соответчика, как это предусмотрено статьей 47 АПК РФ, не заявил, то есть совершил процессуальное действие и как следствие несет неблагоприятные последствия совершения такого действия (в том числе - отказ в иске предъявленном к ненадлежащему ответчику), как это предусмотрено статьей 9 АПК РФ.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о взыскании убытков отсутствуют.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в данном случае возлагаются на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» о прекращении производства по делу отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко