Решение от 05 марта 2014 года №А32-32087/2013

Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-32087/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                           Дело № А32-32087/2013
 
    05 марта 2014г.                                                                                                     
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2014г. Полный текст решения изготовлен 05.03.2014г.
 
Арбитражный суд Краснодарского края
    в составе председательствующего: судьи Журавского О.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2312161984 ОГРН 1092312004113)
 
    к ООО «КубаньЛес», г. Сочи (ИНН 2320197896 ОГРН 1112366012714)
 
    о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи лесных насаждений
 
    от 11.01.2012г. № 10-08-271
 
    при участии:
 
    от истца: Глущенко И.В. – представитель по доверенности № 202-516/13-071 от 07.02.2013г.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КубаньЛес», г. Сочи, о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2012г. № 10-08-271 в размере 224 038 руб., пени в размере 87 509 руб. 24 коп.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела
 
    Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «КубаньЛес» заключен до­говор купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2012г. № 10-08-271.
 
    Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края ре­организован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 :№ 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена со­ответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена за­пись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодар­ского края.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора установленная по результатам аукциона плата составила 251 697,00 рублей, из которых сумма в размере 224 038, 00 рублей - «Плата за использование лесов в части превышающей ми­нимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений» должна быть внесена и перечислена Ответчиком в течение 10 дней с момента заключения Договора в бюджет Краснодарского края.
 
    На 01.08.2013 оплата по Договору Ответчиком не произведена.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Принимая решение, суд руководствовался следующим.
 
    Согласно ст.454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
 
    Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлен договор купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2012г. № 10-08-271, акт передачи лесных насаждений № 11-80-271 от 11.01.2011г., а также приложения к договору: схема расположения лесных насаждений, объемы заготовки древесины, подписанные представителями сторон и скрепленный печатями организаций
 
    Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности в полном или ином объеме отсутствуют.
 
    Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.
 
    В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2012г. № 10-08-271  в размере 224 038 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 87 509 руб. 24 коп.за период с 21.01.2012г. по 31.07.2013г.
 
    Пунктом 6.2 Договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платы по Договору в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
 
    На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Ответственность, установленная сторонами в п. 6.2 договора, не является чрезмерно высокой.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете пени ответчиком не заявлялось.
 
    Судом проверен расчет пени и признан верным:
 
    - с 21.01.2012 по 31.07.2013 = 224 038 руб. (сумма задолженности) х 0, 07 % x558 (количество дней просрочки) = 87 509, 24 руб.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 87 509 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку  истец на основании подпункта 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 329, 330, 454, 455, 486 ГК РФ, статьями 65, 110, 156, 163, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «КубаньЛес», г. Сочи (ИНН 2320197896 ОГРН 1112366012714)в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2312161984 ОГРН 1092312004113)задолженность в размере 224 038 руб. (двести двадцать четыре тысячи тридцать восемь рублей), неустойку в размере 87 509 руб. 24 коп.(восемьдесят семь тысяч пятьсот девять рублей двадцать четыре копейки).
 
    Взыскать с ООО «КубаньЛес», г. Сочи (ИНН 2320197896 ОГРН 1112366012714) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 9 230 руб. 94 коп. (девять тысяч двести тридцать рублей девяносто четыре копейки).
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Журавский
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать