Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: А32-32076/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г.Краснодар, ул. Красная,6 тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32076/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 31.01.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР", г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадЮг", г. Краснодар
о взыскании 567 613,2 руб. (с учетом уточнения)
В заседании принимают участие представители:
истца – Тарасов Н.А. по доверенности от 27.08.2013 после перерыва
ответчика - Синчукова Н.А по доверенности от 22.11.2013 после перерыва
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадЮг" о взыскании 567 613,2руб., в том числе 554 400 руб. неосновательного обогащения и 13 213,2 руб. процентов по основаниям ст.395 ГК РФ (с учетом уточнения).
От открытого акционерного общества «Ленгазспецстрой» поступил ответ на запрос суда.
В ожидании ответов на запрос в судебном заседании объявлен перерыв до 12-00 час. 23.01.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено, стороны явились.
Ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела.
Истец возражает.
Ответчик подготовил отзыв на иск, в устном выступлении поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом.
Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между сторонами заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом № 1137/13-ПР.
На основании п. 2.1 договора перевозчик обязан к исполнению заявки экспедитора на перевозки грузов.
В соответствии с пунктом 4.1. договора экспедитор оплачивает перевозчику оказанные услуги на основании счетов перевозчика путем безналичного расчета.
В порядке п. 6.3 договора 15.08.2013 в адрес общества с ограниченной ответственностью "ГрадЮг" направлено уведомление о расторжении договора.
Общество с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР" платежными поручениями № 232 от 11.06.2013, № 1014 от 11.06.2013 ошибочно перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ГрадЮг" денежные средства в сумме 554400руб. В качестве основания перечисления денежной суммы в платёжных поручениях указано - оплата за транспортные услуги согласно счету №34 от 11.06.2013.
Истцом в адрес ответчика 15.08.2013 направлена претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 554400руб.
Поскольку ответчик перечисленные денежные средства не вернул, общество с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 71 указанного Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 554 400 руб. неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 213,20 руб. за период с 12.06.2013 по 25.09.2013.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.
Взыскать с ООО «ГрадЮг» в пользу ООО «КРАФТЕР» 567 613,2 руб., в том числе 554 400 руб. неосновательного обогащения и 13 213,20 руб. процентов, а также 14 352,26 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
