Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-32066/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-32066/2011
12 марта 2014 года 14/588-Б
Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в рамках дела о банкротстве по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «имени Димитрова», ст. Новощербиновская, ОГРН 1022305031330, ИНН 2358001662, о признании несостоятельным (банкротом), заявление и приложенные к нему документы ООО «КубаньАгроПром» об обязании должника возвратить имущество,
При участии:
от должника: Крюкова М.А., паспорт, по доверенности от 26.12.2013 года;
от заявителя: Есина К.А., паспорт, доверенность от 22.01.2014 года, т. 8 л.д. 96.
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «имени Димитрова» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Купленко В.Н.
ООО «КубаньАгроПром» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании должника вернуть имущество, являющееся предметом договоров аренды от 01.01.2010 № 26/10-115 № 26/10-116 (трактор «БЕЛАРУС-3022 ДВ», свидетельство о регистрации ТС 011162 от 25.08.2008, заводской номер машины 30200427, двигатель №1534494, коробка передач № 29806Ф, основной ведущий мост (мосты) 29805Ф, 29809Ф, год выпуска 2008, цвет красный, вид движителя: колесный;
трактор «БЕЛАРУС-3022 ДВ», свидетельство о регистрации ТС 011065 от 25.08.2008, заводской номер машины 30200432, двигатель №1534569, коробка передач № 29811Ф, основной ведущий мост (мосты) 29810Ф, 30801Ф, год выпуска 2008, цвет красный, вид движителя: колесный).
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требования, представитель должника подтвердил наличие указанной техники во владении должника.
В судебном заседании объявлялся перерыв после которого участники не явились, аудиозапись не велась.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Факт передачи имущества от заявителя должнику в рамках указанного договора аренды подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу №А32-7849/2103.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (при аренде недвижимого имущества - за три месяца).
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Вместе с тем, согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 34 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
С учётом правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2012 № 8141/12 Арбитражный суд Краснодарского края считает, что заявленное требование надлежит рассмотреть в рамках дела о несостоятельности.
Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что имущество в настоящее время удерживается арендатором без договора (договор считается расторгнутым) и имеется у него в натуре, требования арендодателя являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 184-186, 223 АПК РФ, статьями 100, 126 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «имени Димитрова»» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КубаньАгроПром» арендованное имущество: трактор «БЕЛАРУС-3022 ДВ», свидетельство о регистрации ТС 011162 от 25.08.2008, заводской номер машины 30200427, двигатель №1534494, коробка передач № 29806Ф, основной ведущий мост (мосты) 29805Ф, 29809Ф, год выпуска 2008, цвет красный, вид движителя: колесный; трактор «БЕЛАРУС-3022 ДВ», свидетельство о регистрации ТС 011065 от 25.08.2008, заводской номер машины 30200432, двигатель №1534569, коробка передач № 29811Ф, основной ведущий мост (мосты) 29810Ф, 30801Ф, год выпуска 2008, цвет красный, вид движителя: колесный.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Кицаев
