Определение от 13 марта 2014 года №А32-32065/2011

Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
 
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Краснодар Дело № А32-32065/2011
13 марта 2014 г. 8/590-Б/23-С


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от конкурсного управляющего – Месропян Ю.Г. (доверенность), от ООО «Кубань-Дон Агросервис» - Кропчина О.В. (директор, паспорт) и Корчевникова Д.А. (доверенность), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  - Абрамяна А.А. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Приазовье» (ИНН: 2334020440, ОГРН: 1062334004611) заявление ООО «Кубань-Дон Агросервис» о пересмотре определения от 22.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.
 
    Ликвидатор ООО «Агрофирма «Приазовье» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Агрофирма «Приазовье» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бендиков Михаил Александрович (далее – управляющий).
 
    Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в рамках исполнительного производства взыскателю Коноваловой Л.П. денежных средств в размере 7 545 318 рублей 19 копеек. Определением от 12.09.2012 к участию в деле привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление).
 
    Определением от 22.11.2012 перечисление службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 472/12/37/23 взыскателю Коноваловой Людмиле Петровне денежных средств в размере 7 545 318 рублей 19 копеек признано недействительной сделкой. В порядке применения последствия недействительности сделки с Коноваловой Людмилы Петровны в конкурсную массу ООО «Агрофирма «Приазовье» взыскано 7 545 318 рублей 19 копеек. Также с Коноваловой Людмилы Петровны в пользу ООО «Агрофирма «Приазовье» взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    ООО «Кубань-Дон Агросервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения от 22.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В судебном заседании общество поддержало требования. На вопрос суда о наличии права на обращение с данным заявлением представитель общества пояснил, что к ООО «Кубань-Дон Агросервис» может быть предъявлено регрессное требование со стороны Коноваловой Л.П.
 
    Представитель управляющего возражал против удовлетворения заявления.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев материалы дела и выслушав позиции участвующих в деле лиц, полагает, что судебное заседание надлежит отложить.
 
    Как следует из материалов дела, , решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.09.2011 по делу № 2-2407/2011 с ООО «Агрофирма «Приазовье» в пользу Коноваловой Людмилы Петровны взысканы денежные средства в размере 51 105 260 рублей.
 
    На основании указанного решения Коноваловой Л.П. выдан исполнительный лист от 13.10.2011 серии ВС № 011923061, впоследствии возбуждено исполнительное производство № 13464/11/61/23.
 
    По заявлению Коноваловой Людмилы Петровны Майкопский городской суд Республики Адыгея Краснодарского края обратил взыскание на имущество ООО «Агрофирма «Приазовье», находящееся у третьих лиц (определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.11.2011 по делу
№ 2-2407/2011 – том 1, л.д. 68). На основании указанного определения также выдан исполнительный лист от 21.12.2011 серии ВС № 011917364, возбуждено исполнительное производство № 472/12/37/23 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2012).
 
    В результате совершения исполнительных действий на имущество ООО «Агрофирма «Приазовье» наложен арест, произведена его оценка, составлен отчёт о его рыночной стоимости  и проведена реализация, в результате которой получены денежные средства в размере 7 545 318 рублей 19 копеек.
 
    Платёжными поручениями от 23.01.2012 № 10 и от 24.01.2012 № 15 на депозитный счёт Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от ООО «Альфа» (торгующая организация) поступили денежные средства в размере 1 545 454 рублей 55 копеек и 5 999 863 рублей 64 копеек соответственно.
 
    25 января 2012 года старший судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю вынес распоряжения  о перечислении указанных денежных средств на расчётный счёт Коноваловой Людмилы Петровны.
 
    Постановлением от 25.01.2012 исполнительное производство № 472/12/37/23 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 требования Коноваловой Л.П. на основании исполнительного листа от 13.10.2011 серии ВС № 011923061 в размере 43 558 661 рубля 11 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «Приазовье».
 
    Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу № 2-1114/2012 решения и действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество должника и перечислению взыскателю Коноваловой Л.П. 7 545 318 рублей 19 копеек признаны соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Определением от 22.11.2012 перечисление службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 472/12/37/23 взыскателю Коноваловой Людмиле Петровне денежных средств в размере 7 545 318 рублей 19 копеек признано недействительной сделкой. В порядке применения последствия недействительности сделки с Коноваловой Людмилы Петровны в конкурсную массу ООО «Агрофирма «Приазовье» взыскано 7 545 318 рублей 19 копеек. Также с Коноваловой Людмилы Петровны в пользу ООО «Агрофирма «Приазовье» взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношения к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, это привело бы к принятию другого решения.
 
    Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) установлены следующие рекомендации. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    Пунктом 5 Постановления № 52 определено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям наряду с институтом проверки законности и обоснованности судебных актов вышестоящими судебными инстанциями является одним из механизмов исправления судебных ошибок.
 
    Основаниями для обжалования судебного акта в вышестоящую инстанцию являются неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, в том числе вследствие неправильной оценки доказательств.
 
    В отличие от этого пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам дает возможность исправить судебную ошибку при формальной безупречности судебного акта, когда он принят на основании правильного применения норм материального и процессуального права и его выводы соответствуют обстоятельствам, установленным на основании представленных суду доказательств, однако суд по объективным причинам, не зависящим от сторон, при вынесении акта не учитывал какое-либо существенное для дела обстоятельство. Причем если бы данное обстоятельство было бы известно суду, то по итогам рассмотрения спора было бы очевидно принято иное решение.
 
    В соответствии с вышеизложенными разъяснениями судебной практики суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    При анализе материалов дела Арбитражный суд Краснодарского края установил, что в деле отсутствуют доказательства уведомления службы судебных приставов о дате судебного заседания, в связи с чем разбирательство по заявлению надлежит отложить.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    судебное разбирательство отложить на 23.04.2014 на 14 часов 30 минут поадресу: г. Краснодар, ул. Красная 6, зал № 47, телефон: 8 (861) 267-19-82, факс: 268-03-59. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.
 
    Должнику, Коноваловой Л.П., службе судебных приставов, представить отзыв по заявленным требованиям.
 
    ООО «Кубань-Дон Агросервис» представить доказательства правопреемства в исполнительном производстве и в деле о взыскании долга с ООО АФ «Приазовье».
 
 
    Судья А.В. Гордюк