Решение от 05 ноября 2014 года №А32-32063/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 214-26-36, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                         Дело № А32-32063/2014                    05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй», г. Краснодар
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань», г. Краснодар
 
    о взыскании задолженности и неустойки
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Эко-Строй», г. Краснодар обратилось  в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу  с ООО «Озеленитель-Кубань», г. Краснодар  о взыскании  задолженности в сумме 187 755,70 рублей, неустойки в сумме 11 185,48 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 968,24 рублей.
 
    Определением суда  от  05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  АПК РФ.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, своей позиции по делу не пояснил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу 09.12.2011 заключен договор № 01/1 на отпуск холодной воды, согласно п. 1.1. которого, истец (исполнитель)  обязуется отпустить  ответчику (абоненту) холодную воду, а абонент - оплачивать отпущенную холодную воду в объеме и сроки в соответствие с условиями договора.
 
    Согласно п. 4.8. договора  оплата за отпущенную  холодную воду производится ответчиком  до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 187 755,70 рублей, из которых в мае 2014 года – 91 216,29 рублей, в июне 2014 года – 96 539,41 рублей, что подтверждается актами № 274 от 31.05.2014 и № 328 от 30.06.2014, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и возражений.
 
    Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 187 755,70 рублей, что отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 18.08.2014.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 187 755,70 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты отпущенной холодной воды в сумме  11 185,48 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    При нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 4.8 настоящего договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере  0,1% за каждый  день просрочки (п. 6.2. договора).
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.
 
    В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по срокам оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца, о взыскании пени является законным и обоснованным.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, в отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки у суда не имеется оснований  для снижения ее размера.
 
    Истцом представлен расчет пени.
 
    Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, установил, что допущены арифметические ошибки в количестве дней просрочки. При этом, поскольку перерасчет приводит к увеличению суммы пени, взысканию подлежит сумма 11 185,48 рублей, заявленная истцом, так как суд не вправе самостоятельно увеличивать цену иска, выходя за пределы заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань», г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй», г. Краснодар задолженность в сумме 187 755,70 рублей  и  неустойку в сумме 11 185,48 рублей.
 
    Взыскать   с Общества  с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань», г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 6 968,24рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Т.Ю. Карпенко