Решение от 29 октября 2014 года №А32-32042/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-32042/2014
 
    29.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» (ИНН 2348026690, ОГРН 1072348001890)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 61 хутора Адагум муниципального образования Крымский район (ИНН 2337017213, ОГРН 1032320795253)
 
    о взыскании 4 247 рублей 72 копеек, установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» (далее – общество) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 61 хутора Адагум муниципального образования Крымский район (далее – учреждение) о взыскании 41 838 рублей 18 копеек, из которых
37 590 рублей 46 копеек основной задолженности, 4 247 рублей 72 копейки договорной неустойки.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору теплоснабжения за апрель 2014 года.
 
    В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4
статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
 
    От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 37 590 рублей 46 копеек, просил взыскать с ответчика
4 247 рублей 72 копейки неустойки.
 
    Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    31 декабря 2013 года общество (энергоснабжающая организация) и учреждение (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии № 102 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент – принять и оплатить полученную тепловую энергию.
 
    Согласно пункту 3.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Общество свои обязательства в спорный период  исполнило надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг за апрель 2014 года на общую сумму
37 590 рублей 46 копеек.
 
    Однако, учреждение обязательства по оплате надлежащим образом не исполнило, тепловую энергию оплатило с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором.
 
    Общество произвело расчет неустойки, установленной условиями договора за нарушение обязательства по оплате полученной тепловой энергии.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик оплатил полученную тепловую энергию с нарушением срока оплаты, согласованного сторонами при заключении договора.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку учреждение надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате, обществом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 3.3договора за нарушение сроков оплаты за фактически потребленную энергию, а равно при уклонении от оплаты потребленной тепловой энергии в виде необоснованного полного или частичного отказа от платежа абонент уплачивает 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день оплаты по день фактической оплаты.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения учреждением обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, учреждением не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине исполнителя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 3.3 договора, согласно которому размер неустойки за период с 11.05.2014 по 31.08.2014 составил 4 247 рублей 72 копейки.
 
    Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки не заявил.
 
    Суд проверив расчет суммы договорной неустойки, представленный истцом, считает его выполненным методологически и арифметически верно. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка в размере 4 247 рублей 72 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    При сумме иска 4 247 рублей 72 копейки, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 тыс. рублей.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2 тыс. рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 37 590 рублей 46 копеек удовлетворить.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 37 590 рублей 46 копеек принять.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 61 хутора Адагум муниципального образования Крымский район (ИНН 2337017213, ОГРН 1032320795253) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» (ИНН 2348026690, ОГРН 1072348001890)
4 247 рублей 72 копейки договорной неустойки.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 61 хутора Адагум муниципального образования Крымский район (ИНН 2337017213, ОГРН 1032320795253) в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов