Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-32022/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32022/2013
20 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2013
Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар
к ООО «Академия», Краснодарский край, г. Тихорецк
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Коваленко Ю.Е., представитель по доверенности от 10.09.2013г.
от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены;
установил:
ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар обратилось с исковым заявлением к ООО «Академия», Краснодарский край, г. Тихорецк о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 251419,11 руб., пени в сумме 107450,49 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
По делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерацииарбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 16.06.2011 № 6958/11-1.
В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора виды товаров (далее товар), наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 5.1. договора, оплата товара производится покупателем по соглашению с продавцом: предварительно по факту получения товара от продавца, либо с отсрочкой платежа на 21 календарный день с момента получения товара по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.
В соответствии с п. 6.2. договора, в случае неоплаты товара в срок, указанный в п. 5.1. договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В рамках указанного договора продавец произвел поставку товара на общую сумму 251419,11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Получение товара в полном объеме подтверждено печатью предприятия-покупателя на товарных накладных, указанных выше.
В нарушения условий договора ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность на сумму 251419,11 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 21.08.2013, с требованием погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В пункте 2 упомянутой выше статьи указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На задолженность по основному долгу истцом начислена неустойка.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из сумм задолженности, периодов просроченного обязательства, процентной ставки (0,5% за каждый день) размер неустойки по расчетам истца по состоянию на 21.08.2013 составляет 107450,49 руб.
Судом расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан верным.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.2.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.
Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, контррасчет пени не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 107450,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Истец в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел оплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом была уплачена госпошлина, то обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Академия», Краснодарский край, г. Тихорецк в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар задолженность за поставленный товар в сумме 251419,11 руб., пеню в сумме 107450,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177,39 руб.
Взыскать ООО «Академия», Краснодарский край, г. Тихорецк в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1588,69 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья Р.А. Нигоев
