Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-32019/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-32019/2014
31 октября 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Продукт Групп» (ИНН 2310149798)
к ООО «Лидер-Юг» (ИНН 2304062806)
о взыскании 43 896 руб. задолженности за поставленный товар, а также 11 065 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО «Продукт Групп» (ИНН 2310149798) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лидер-Юг» (ИНН 2304062806) о взыскании 43 896 руб. задолженности за поставленный товар, 11 065 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Таким образом, о рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец - ООО «Продукт Групп» осуществил поставку товара ответчику - ООО «Лидер-Юг» на общую сумму 43 896 руб., что подтверждается товарными накладными № 353 от 13.06.2013 г., № 384 от 20.06.2013 г. и № 481 от 22.07.2013 г., представленными в материалы дела.
Ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 43 896 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась истцом ответчику по разовым сделкам (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поставка истцом товара по товарным накладным № 353 от 13.06.2013 г., № 384 от 20.06.2013 г. и № 481 от 22.07.2013 г., представленным в материалы дела, и принятие указанного товара ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика на товарных накладных и оттиском печати его организации, свидетельствуют о направлении истцом оферты (предложения заключить договор) и принятия данной оферты ответчиком.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, ст. 486 ГК РФ, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 43 896 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Продукт Групп» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный истцом товар в сумме 43 896 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 065 руб. 45 коп. за период с 28.06.2013 г. по 14.07.2014 г.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и установлено, что он произведен на сумму задолженности не по каждой товарной накладной отдельно, а сразу на всю сумму задолженности, что методологически неверно, а также с арифметическими ошибками в количестве дней просрочки.
В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет с использованием электронного калькулятора расчета процентов, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 629 руб. 75 коп., в том числе:
- по товарной накладной №353 от 13.06.2013 за период с 28.06.2013 г. по 14.07.2014 г. (377 дней) г. на сумму 17 886 руб. – 1 543 руб. 79 коп.;
- по товарной накладной №384 от 20.06.2013 за период с 05.07.2013 г. по 14.07.2014 г. (370 дней) на сумму 9 193 руб. 50 коп. – 779 руб. 53 коп.;
- по товарной накладной №481 от 22.07.2013 за период с 06.08.2013 г. по 14.07.2014 г. (339 дней) на сумму 16 816 руб. 50 коп. – 1 306 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Продукт Групп» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3 629 руб. 75 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано наличие и размер фактически понесенных судебных расходов в заявленной сумме, таким образом, суд считает их не обоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.
В подтверждение расходов на оплату услуг истцом не представлено доказательств фактически понесенных затрат на оплату указанных услуг (платежные документы, акты выполненных работ).
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. следует отказать за необоснованностью.
При этом, истец не лишен права обратиться в суд в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соответствующим заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу при представлении доказательств фактически понесенных затрат на оплату указанных услуг.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Лидер-Юг» (ИНН 2304062806) в пользу ООО «Продукт Групп» (ИНН 2310149798) 43 896 руб. основного долга, 3 629 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 861 руб. 03 коп. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска, а также заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с ООО «Лидер-Юг» (ИНН 2304062806) в доход федерального бюджета 40 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
