Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-31988/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-31988/13
06 декабря 2013 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 06.12.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю» (ИНН/ОГРН 2365013429/1082365003005)
о взыскании задолженности в размере 1 668 659,80 руб.
к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» (ИНН/ОГРН 2319001080/1022302829658)
при участии в судебном заседании:
от истца: Тхагушева М.И.- доверенность от 16.08.2013 года;
от ответчика: не явился, уведомлен.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране и обеспечению пропускного режима № 54-М от 01.12.2009 года в размере 1 612 848,66 руб. основного долга и 55 811,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, установил следующее.
Между ОВО по Туапсинскому району-филиалом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю (истец) и ООО «Тоннельдорстрой» (ответчик) 01.12.200 года былзаключен договор № 54-М (л.д.14-18), в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по охране имущества и материальных ценностей, осуществлению пропускного режима, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на объекте ответчика (п.1.1 договора).
Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 612 848,66 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 379 от 01.03.2013 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.07.2013 года (л.д.26). 25.07.2013 года ответчик направил истцу гарантийное письмо исх. № 1276 (л.д.24), в котором признал сумму задолженности в размере 1 612 848,66 руб. и обязался погасить её в срок до 06.09.2013 года. Однако, данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор № 54-М от 01.12.2009 года соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцомответчику по договору № 54-М от 01.12.2009 года.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора оказания услуг, не представил доказательства, подтверждающие оплату за оказанные услуги по договору № 54-М от 01.12.2009 года в полном объеме, на основании п.3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
На основании вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в размере 1 612 848,66 руб. основного долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 811,28 руб. за период с 10.04.2013 года по 10.09.2013 года.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежным средствами составили сумму 55 811,28 руб. за период с 10.04.2013 года по 10.09.2013 года.
Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.
Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 55 811,28 руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением от 25.09.2013 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 29 686,60 руб. следует возложить на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 156, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» (ИНН/ОГРН 2319001080/1022302829658) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю» (ИНН/ОГРН 2365013429/1082365003005) задолженность в сумме 1 668 659,80 руб., в том числе: основной долг 1 612 848,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 55 811,28 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» (ИНН/ОГРН 2319001080/1022302829658) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 29 686,60 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Черножуков М.В.
