Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-31976/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г.Краснодар, ул.Красная,6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-31976/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 28.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжтрансмонолит» (ИНН 7719631424, ОГРН 5077746718385), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация «Экострой», г.Лабинск, Краснодарского края
о взыскании 44 247 728,78 руб.
по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Лабинск к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансмонолит", г. Москва
о взыскании 21 088 171,50 руб. задолженности по договорам №ПГС-1
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инжтрансмонолит" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о взыскании 42 375 766,52 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 исковое заявление ООО "Инжтрансмонолит" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании рассматривается встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Лабинск к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансмонолит", г. Москва о взыскании 21 088 171,50 руб. задолженности по договору №ПГС-1.
Ответчик по встречному иску отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание завершено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между ООО "Инжтрансмонолит" и ООО "Экострой" были заключены договоры:
- договор на выполнение строительно-монтажных работ № ПГС-1/СГ от 11.01.2012г.;
- договор субподряда № Эк/1-2012 от 06.02.2012г.;
- договор субподряда № Эк/2-2012 от 06.02.2012.
В соответствии с условиями договора № ПГС-1/СГ от 11.01.2012 ООО "Инжтрансмонолит" (подрядчик) поручает, а ООО "Экострой" (субподрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы и передать результат подрядчику, а подрядчик принять результат выполненных работ в полном объеме и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Указанные работы выполняются субподрядчиком на объекте «Инженерная защита территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление (проектные и изыскательские работы, строительство), 3-й этап: инженерная защита, вертикальная планировка, дождевая канализация Имеретинской низменности» (п.п. 2.1., 2.2.).
В соответствии с п.3.1. стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком. Сроки и порядок выполнения работ стороны оговорили в п.5.1. договора.
Истец по встречному иску указал, что обязательства по договору выполнил, произвел работы на сумму 65 335 900,58 руб., однако ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, вследствие чего образовалась задолженность в размере 20 776 903, 93 руб.
По условиям договора субподряда № Эк/1-2012 от 06.02.2012 ООО "Инжтрансмонолит" (подрядчик) поручает, а ООО "Экострой" (субподрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по секциям 30,32 (ориентировочно 5 218,78 кв.м.) по Комплексу зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1 325 номеров в Имеретинской низменности, находящемуся по адресу: г.Сочи, Адлерский район, в восточной части Имеретинской низменности. Стоимость работ и сроки их выполнения оговорены сторонами в пунктах 2, 4 договора.
Как следует из материалов дела ООО "Экострой" выполнило работы на сумму 13 667 621,97 руб., при этом ответчиком оплачено за выполненные работы и реализовано материалов на 19 846 437, 59 руб., то есть образовалась переплата в сумме 6 178 815,62 руб.
По условиями договора субподряда № Эк/2-2012 от 06.02.2012 ООО "Инжтрансмонолит" (подрядчик) поручает, а ООО "Экострой" (субподрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по секциям 28,29 (ориентировочно 5 218,78 кв.м.) по Комплексу зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1 325 номеров в Имеретинской низменности, находящемуся по адресу: г.Сочи, Адлерский район, в восточной части Имеретинской низменности. Стоимость работ и сроки их выполнения оговорены сторонами в пунктах 2, 4 договора.
Истцом по встречному иску обязательства по договору выполнены на сумму 7 131 958,74 руб., однако ООО "Инжтрансмонолит" произвело оплату лишь в размере 641 876,28 руб., вследствие чего образовалась задолженность в размере 6 490 082,48 руб.
Общая сумма задолженности ООО "Инжтрансмонолит" перед ООО "Экострой" по состоянию на 01.06.2012 составила 21 088 171,50 руб. и ответчиком ООО"Инжтрансмонолит" не оспорена.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО "Экострой" в материалы дела представлены:
- по договору на выполнение строительно-монтажных работ № ПГС-1/СГ от 11.01.2012г. - справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.05.2012 на сумму 9 583 144,74 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2012 на сумму 9 583 144,74 руб., справка о стоимости выполненных работ №2 от 31.05.2012 на сумму 1 954 812,27 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 31.05.2012 на сумму 1 954 812,27 руб., справка о стоимости выполненных работ №3 от 31.05.2012 на сумму 53 797 943,57 руб., акт о приемке выполненных работ №3 от 31.05.2012 на сумму 53 797 943,57 руб., указанные документы представителем ответчика не подписаны;
- по договору субподряда № Эк/1-2012 от 06.02.2012г. акты о приемке выполненных работ №5 от 23.05.2012 на сумму 126 640,94 руб., №3 от 23.05.2012 на сумму 3 438 115,42 руб., №1 от 23.05.2012 на сумму 5 106 278,33 руб., подписаны сторонами надлежащим образом.
- по договору субподряда № Эк/2-2012 от 06.02.2012г. акты о приемке выполненных работ №1 от 23.04.2012 на сумму 4 996 587,28 руб., №4 от 23.05.2012 на сумму 255 4 36,81 руб., №2 от 23.05.2012 на сумму 6 876 521,93 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 от 23.05.2012 на сумму 7 131 958,74 руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
На предложение суда о необходимости проведения судебной экспертизы по вопросу проверки объема и стоимости, фактически выполненных работ стороны ходатайства не заявили, оплату денежных средств на депозитный счет суда не произвели.
Учитывая, что акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений, у истца по встречному иску возникло право требовать оплаты произведенных работ, а у ответчика - обязанность произвести оплату.
Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в размере 21 088 171,50 руб. ответчик не представил, исковые требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком. Поскольку истцу по встречному иску предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. Взыскание следует осуществить в доход федерального бюджета. Истцу по первоначальному иску следует выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину. Однако, суд считает возможным произвести зачет подлежащей уплате и уже уплаченной госпошлины по правилам ст.132 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
По первоначальному иску:
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансмонолит", г. Москва справку на возврат из федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.
По встречному иску:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансмонолит", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Лабинск 21 088 171,50 руб. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансмонолит", г. Москва в доход федерального бюджета 128 440,86 руб. госпошлины.
В результате зачета встречных требований:
Выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансмонолит", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Лабинск 21 088 171,50 руб. долга
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансмонолит", г. Москва справку на возврат из федерального бюджета 71 559,14 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
