Решение от 30 октября 2014 года №А32-31947/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар
 
    "30" октября 2014 года                                                                           Дело № А32-31947/2014
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "27" октября 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "30" октября 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьАвангардСочи»,
 
    (г.Сочи ИНН 2319041855 ОГРН 1072319003767),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмост",
 
    (Краснодарский край, г. Сочи ИНН 2319040509 ОГРН 1072319002360),
 
    о взыскании задолженности в размере  2 445 087,78 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «СвязьАвангардСочи» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмост" (далее по тексту – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 445 087,78 руб.
 
    Путем автоматизированного распределение исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СвязьАвангардСочи» поступило в производство судьи                       Д.А. Мигулиной.
 
    На основании определения председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края А.Х. Ташу настоящее дело в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи  Р.М. Назаренко.
 
    Участники судебного процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечили. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Суд, с учетом отсутствия возражения Сторон счел возможным провести судебное заседание без участников судебного процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.
 
    Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Сторонами заключен Договор №15П/04/11 от «25» декабря 2011 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «СвязьАвангардСочи» (Субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению строительно- монтажных работ по выносу сетей связи, выносу сетей ВЛЭП 6-10кВ, электротехнических устройств и пусконаладочных работ, далее - Работы, на строительстве Объекта: «Строительство транспортной развязки в двух уровнях на пересечении ул. Транспортной со съездом с автомобильной дороги "Обход г. Сочи" ("ТЭЦ") (по мероприятию "Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на пересечении ул. Транспортной со съездом с автомобильной дороги "Обход города Сочи" (ТЭЦ) (строительство)" краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 723)», (далее по тексту - «Объект»), по технической документации, утвержденной в установленном порядке, в объеме и в сроки, определенные настоящим Договором, а общество с ограниченной ответственностью "Трансмост" (Подрядчик) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору определяется согласно Протоколу согласования (ведомости) договорной цены, (Приложение № 2 к настоящему договору) и ориентировочно составляет 24 251 292 руб. (двадцать четыре миллиона двести пятьдесят одна тысяча двести девяносто два рубля), в том числе НДС 3 699 350 руб. (три миллиона шестьсот девяносто девять тысяч триста пятьдесят рублей) и уточняется путем подписания дополнительных соглашений к договору».
 
    Окончательная стоимость Работ, подлежащая оплате Истцу (Субподрядчику), определяется на основании фактически выполненных объемов Работ Субподрядчиком, согласованным сторонами, согласно подписанным актам приемки выполненных работ по форме КС-2. (п. 2.3. Договора).
 
    Пунктом 5.1. настоящего Договора Стороны определили, что оплата за выполненные работы осуществляется, по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ в 60-ти-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ КС - 2, и справки КС - 3, подписанных Подрядчиком, Субподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетной счет Субподрядчика, с удержанием возвратных сумм, согласно п.4.4.17 настоящего Договора.
 
    Обязательства, предусмотренные Договором подряда №15П/04/11 от «25» декабря 2011 года, выполнены истцом надлежащим образом и в отведенные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
 
    Ответчик (Исполнитель), в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел частичную оплату, в связи с чем, остаток задолженности составил – 2 445 087 руб. 78 коп.
 
    Договором подряда предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий  по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    Истец пытался разрешить конфликт в досудебном порядке, на неоднократные просьбы с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, Ответчик не предпринял никаких действий.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом  в адрес общества «КДБ» направлены претензии №01-299 от 21.02.2014, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности в сумме 2 445 087 руб. 78 коп. Данные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы               37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Порядок расчетов определен сторонами частью 5 Договора №15П/04/11 от «25» декабря 2011 года.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 2 445 087 руб. 78 коп.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнениюкомплекса работ, согласно Договора №15П/04/11 от «25» декабря 2011 года исполнил надлежащим образом и в отведенные сроки.
 
    В свою очередь, Ответчик встречные обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, произвел лишь частичную оплату, в связи с чем, остаток задолженности составил - 2 445 087 руб. 78 коп.
 
    В обоснование факта наличия задолженности Истцом в материалы дела представлены следующие Справки ор стоимости выполненных работ по Форме КС-3:  №1 от 25.12.2012 на сумму 3 646 123 руб., №2 от 28.02.2013 на сумму 570 968 руб., №3 от 28.03.2013 на сумму 310 514 руб., №12 198 957 руб.
 
    Указанные Акты Форм КС-3 подписаны со стороны Ответчик без замечаний и скреплены печатью общества ООО «Трансмост». Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик  не предъявлял.
 
    Кроме того, согласно сопроводительного письма №01-215 от 16.08.2013, Истец передал Ответчику Акты Форм КС-2;
 
    В свою очередь, факт принятия работ со стороны Ответчика в части подтверждается, а именно согласно письма №02/03-740 от 30.08.2013, Ответчик указал, что принятая работа на сумму 12 198 957 руб. не может быть своевременно оплачена в виду распределения средств между иными субподрядчиками.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции приходит к выводу, что Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против иска не направил, факт принятия работ на сумму заявленных требований не оспорил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд первой инстанции, Принимая во внимание представленные доказательства и то, что Ответчиком не опровергнуто обстоятельств, на которые ссылается Истец, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «СвязьАвангардСочи».
 
    Как установлено судом, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 2 445 087 руб. 78 коп., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину  с ответчика.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с этим государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере  35 225 руб. 44 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьАвангардСочи» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" задолженность в размере  2 445 087 руб. 78 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере       35 225 руб. 44 коп.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        Р. М. Назаренко