Решение от 28 марта 2014 года №А32-3193/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-3193/2014
 
    28 марта 2014 года                                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо иску
 
    ООО «Аскона», г. Краснодар
 
    к ООО «Дорстройтранс-Краснодар», г. Краснодар,
 
    о взыскании суммы задолженности   
 
 
установил:
 
 
    ООО «Аскона», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Дорстройтранс-Краснодар», г. Краснодар, с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 19.10.2012 г. № 024УС в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 768 руб. 75 коп.  
 
    Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 768 руб. 75 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Данное ходатайство подлежит удовлетворению как соответствующее ст. 49 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    19 октября 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 024УС аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство во временное владение и пользование.
 
    Размер арендной платы установлен пунктом 5.1 договора.
 
    Материалами дела подтверждается передача гусеничного экскаватора арендатору.  
 
    Согласно документам, представленным в материалы дела, за ответчиком числится  задолженность в сумме 100 000 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 100 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неоплаты арендных платежей ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты арендованной техники в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, вследствие чего ответчик обязан оплатить истцу задолженность в сумме 100 000 руб.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.
 
    В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 7 768 руб. 75 коп. является обоснованным.                                                 
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 768 руб. 75 коп. 
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 10.12.2013 г., платежное поручение на сумму 15 000 руб., а также акты выполненных работ от 10.12.2013 г. и от 03.02.2014 г.     
 
    Согласно  п. 1.1 договора ООО «Аскона»(далее – заказчик) поручает, а Мустафа Х.Г. (далее - исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием с ООО «Дорстройтранс-Краснодар» задолженности по договору аренды от 19.10.2012 г. № 024УС.
 
    Стоимость услуг указана в разделе 3 договора от 10.12.2013 г.
 
    Платежным поручением, представленным в материалы дела, подтверждается, что заказчик оплатил исполнителю 15 000 рублей.
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65АПК РФ).
 
    В пункте 3информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).
 
    По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.
 
    Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
 
    Принимая во внимание рассмотрение дела по настоящему иску в порядке упрощенного производства, объем и сложность выполненной исполнителем работы, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Материалами дела подтверждается факт исполнения Мустафой Х.Г. обязательств по договору от 10.12.2013 г., однако суд делает вывод о том, что заявленная сумма возмещения судебных расходов противоречит признаку разумности и подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.
 
    Следовательно, с ООО «Дорстройтранс-Краснодар» в пользу ООО «Аскона» надлежит взыскать 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Дорстройтранс-Краснодар», г. Краснодар, в пользу ООО «Аскона», г. Краснодар, сумму основного долга по договору аренды от 19.10.2012 г. № 024УС в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 768 руб. 75 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Дорстройтранс-Краснодар», г. Краснодар, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 233 руб. 06 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                  А.Е. Шевченко