Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А32-31900/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-31900/2013
11 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
ООО «СЭД», г.Армавир, Краснодарского края (ИНН 2302036840, ОГРН 1022300638788)
к МБДОУ детский сад № 11 МО г.Горячий ключ, ст.Имеретинская, г.Горячий ключ, Краснодарского края (ИНН 2305020125, ОГРН 1022301066347)
о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЭД», г.Армавир, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБДОУ детский сад № 11 МО г.Горячий ключ, ст.Имеретинская, г.Горячий ключ, Краснодарского края о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 19 681 руб. 06 коп., а также неустойки в размере 401 руб. 51 коп.
Определением суда от 14.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено в срок до 01.11.2013г. предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.
Кроме того, в срок до 25.11.2013г. сторонам было предложено предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Как видно из материалов дела истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили в электронной форме следующие договоры поставки: № 4 от 19.03.2013г., № 5 от 25.03.2013, согласно которым поставщик обязуется осуществлять поставку продуктов питания (молочную продукцию) для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.
Настоящие договоры вступают в силу с момента заключения и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1.).
Согласно п. 3.3. указанных договоров, оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика до конца текущего квартала.
Истец в период действия данных договоров произвел поставку продуктов в адрес ответчика на общую сумму 31 662 руб. 87 коп.
Ответчиком за указанный период частично произведена оплата задолженности.
Неоплата оставшейся суммы долга в размере 19 681 руб. 06 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В обоснование исковых требований истец представил подписанные ответчиком товарные накладные, подтверждающие факт поставки продуктов питания ответчику в спорном периоде, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг. Доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 19 681 руб. 06 коп., следует удовлетворить, как законные и обоснованные.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в размере 401 руб. 51 коп. за неисполнение обязательств по оплате.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
За ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств по оплате товаров, полученных по муниципальному контракту, установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч.9 ст.9 ФЗ. «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ).
Суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете пени ответчиком не заявлялось.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически верно.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 329, 330, 506, 516, ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 106, 110, 226-229, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МБДОУ детский сад № 11 МО г.Горячий ключ, ст.Имеретинская, г.Горячий ключ, Краснодарского края (ИНН 2305020125, ОГРН 1022301066347) в пользу ООО «СЭД», г.Армавир, Краснодарского края (ИНН 2302036840, ОГРН 1022300638788) задолженность в размере 19 681 руб. 06 коп.(девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль шесть копеек), пени в размере 401 руб. 51 коп.(четыреста один рубль пятьдесят одна копейка),расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.А. Журавский
