Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-31896/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-31896/2014
«05» ноября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество», г. Москва в лице Краснодарского филиала Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество», г. Краснодар
к ООО «Ресторан Чешское пиво», г. Сочи
о взыскании авторского вознаграждения
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ресторан Чешское пиво», г. Сочи о взыскании авторского вознаграждения в размере 18 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 21 114 руб., а так же возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) без вызова сторон.
Истец извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по известному суду адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Однако извещения, возвращены почтой России с отметками «Истек срок хранения».
Согласно п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Истцом в материалы дела так же представлены доказательства направления в адрес ответчика (кассовый чек «Почты России» от 27.08.2014г.) копии искового заявления с приложенными к нему приложениями по юридическому адресу.
Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является организацией по коллективному управлению авторскими правами на коллективной основе и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов. Полномочия на коллективное управление передаются РАО на основании договоров непосредственно обладателями авторских прав (авторами, наследниками авторов, музыкальными издательствами), а также путем заключения соглашений о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями.
В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. Следовательно, исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности.
В соответствии со статьёй 1243 ГК РФ на основании полученных полномочий организация заключает с пользователями Лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ему в управление правообладателями, на соответствующие способы использования произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих произведений.
15 августа 2008 года на основании Приказа № 16 Росохранкультуры «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» организация получила государственную аккредитацию.
15.08.2013г. РАО получена новая аккредитация в данной форме управления исключительными правами, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации № МК-01*13 от 23.08.2013г., выданного на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013г.
01.12.2012 года между Краснодарским филиалом Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее по тексту РАО) - Истец и ООО «Ресторан Чешское пиво» - Ответчик, заключен Лицензионный договор № 0623/3013 рн (16). Заключенный лицензионный договор предоставляет Ответчику право публичного исполнения произведений входящих в реестр (репертуар) РАО в помещении ресторана «Чешское пиво», владельцем которого является ответчик, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 61/2.
По условиям лицензионного договора (пункт 2.2.) Ответчик обязуется ежемесячно выплачивать Истцу авторское вознаграждение в размере установленном пунктом 2.1. договора не позднее 10 календарных дней.
Однако Ответчик не исполнил свои обязательства и не произвел оплату авторского вознаграждения за период за период с 01.01.2014г. по 28.02.2014г., в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 18 000 руб.
Истец направлял Ответчику претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности по заключенному Лицензионному договору.
Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.
При принятии Решения суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по лицензионному договору и наличие у него задолженности перед истцом по основному долгу в сумме 18 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Просрочка уплаты ответчиком авторского вознаграждения подтверждается материалами дела.
Условия лицензионного договора предусматривают (пункт 2.4.) в случае нарушения Ответчиком срока перечисления суммы авторского вознаграждения уплату Истцу пени в размере 0,3% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом начислена пеня в сумме 21 114 руб.
Судом расчёты проверены и признаны правильными, в связи с чем, удовлетворению подлежат и требования о взыскании пени в указанной выше сумме.
В связи с этим у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и пени в указанной сумме.
В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ресторан Чешское пиво», г. Сочи в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» сумму авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений в размере 18 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 21 114 руб., а так же возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.Г. Пристяжнюк
