Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А32-31875/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-31875/2014
29.10.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)
к индивидуальному предпринимателю Подугольниковой Ольге Ильиничне
(ИНН 231500964377, ОГРНИП 304231521500032)
о взыскании 38 723 рублей 41 копейки, установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – компания) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подугольниковой Ольге Ильиничне (далее – предприниматель) о взыскании 38 723 рублей 41 копейки, из которых 37 424 рубля 71 копейка основной задолженности, 1 298 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной по договору электрической энергии за март 2014 года.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
1 января 2007 года компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 2415 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретенной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.
Количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным покупателем продавцу (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчет производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным продавцом.
Компания свои обязательства в спорный период исполнила надлежащим образом, поставила электроэнергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о показаниях приборов учета за март 2014 года, актом об отпуске электроэнергии за спорный период, расшифровками начислений по прибору учета, а также счет-фактурой, выставленной для оплаты. Стоимость электроэнергии за спорный период составила 39 302 рубля 90 копеек.
Предприниматель оплату поставленной ему электрической энергии в срок, установленный договором, не произвел, оплатил стоимость полученной электроэнергии частично, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 01.04.2014 № 209, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 37 424 рублей 71 копейки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, предприниматель оплату поставленной ему электроэнергии в полном объеме не произвел.
Таким образом, поскольку факт неисполнения предпринимателем обязательств по оплате по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил, суд, с учетом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные требования о взыскании сумму основной задолженности за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 37 424 рублей 71 копейки.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае просрочки платежей за потребленную электроэнергию по договору гарантирующий поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку предприниматель ненадлежаще исполнил обязательства по оплате по договору энергоснабжения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец заявил о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2014 по 31.07.2014 в размере 1 298 рублей
70 копеек в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате полученной электроэнергии в спорный период.
Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки и соответственно размер процентов. Согласно расчету суда размер процентов составил 1 290 рублей
58 копеек. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных процентов надлежит отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (пропорция составила 99,98%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подугольниковой Ольги Ильиничны (ИНН 231500964377, ОГРНИП 304231521500032)в пользу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) 37 424 рубля
71 копейку задолженности, 1 290 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 999 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
