Решение от 04 февраля 2014 года №А32-31862/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-31862/13
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.02.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   04.02.2014год
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП Шамрай Олега Николаевича к ООО «Специальная техника» о взыскании предоплаты за непредставленный товар, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    истец не явился,
 
    представителя ответчика Ушаковой С.Г. по доверенности от 31.01.2014г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ИП Шамрай О.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к ООО «Специальная техника» о взыскании предоплаты за непредставленный товар в размере 1 506 240 руб., процентов по кредитному договору в размере 205 386 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 085,80 руб.
 
    Исковое заявление основано на положениях статей 307, 309, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях договора купли - продажи и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика предоплату за непредставленный товар в размере 1 506 240 руб., проценты по кредитному договору в размере 304 127,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011г. по 09.01.2014г. в размере 260 265,72 руб.
 
    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о вызове свидетеля. Судом в адрес свидетеля была  направлена телеграмма о вызове в судебное заседание, однако свидетель не явился.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд отложить судебное заседание, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин отложения.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 25.11.2011г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец обязался продать покупателю  погрузчик  ВОВСАТ, заводской   №   машины   (рамы)    515844750,   двигатель   №V2203-EЕ1*97/68DA, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, вид движителя колесной,  импортного производства, без эксплуатации, в исправном техническом состоянии; навесное оборудование бульдозер (нож-гидравлический) импортного производства, навесное оборудование снегоротор импортного производства (далее – товар).
 
    Стороны оценили товар в сумме 1 506 240 руб. (п.2.1. договора).
 
    В разделе 3 договора стороны определили: п. 3.2 договора, что право собственности покупателя на товар переходит с момента полной оплаты товара, п.3.1 договора, датой передачи товара считается дата, указанная в Акте приема – передачи техники, подписанного сторонами.
 
    Дополнительные условия к договору, стороны изложили в п. 5.1 договора, в соответствии с которыми продавец обязался доставить покупателю товар по адресу: ЯНАО, г. Салехард в течение 30 банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: договор купли - продажи, акт приема – передачи, товарная накладная и заверенных копий регистрационных документов: свидетельство регистрации ИП, свидетельство ИНН, паспорт.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил на счет ответчика предоплату за товар в сумме 1 506 240 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 30.11.2011г. №4297099, №4297078.
 
    21.03.2012г. в связи с не предоставлением ответчиком товара предприниматель обратился к обществу с претензией, в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты за товар.
 
    Поскольку претензия истца, полученная ответчиком 27.03.2012г., осталась без исполнения, а товар так и не был представлен, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (часть 1 статьи 8Гражданского Кодекса; далее - Кодекс).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 432Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455ГК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 434Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
 
    В силу пункта 1 статьи 486Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457названного Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 431  Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Как следует из условий договора купли - продажи, стороны не определили срок по предоставлению продавцом  товара покупателю, а лишь определили дополнительные условия – сроки доставки товара покупателю  по месту его жительства (продавец обязался доставить покупателю товар по адресу: ЯНАО, г. Салехард в течение 30 банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: договор купли - продажи, акт приема – передачи, товарная накладная и заверенных копий регистрационных документов: свидетельство регистрации ИП, свидетельство ИНН, паспорт).
 
    Согласно статье 314Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Учитывая, что стороны не оговорили срок исполнения обязательства по передаче товара, исходя из вышеприведенных норм материального права, товар должен быть передан покупателю в разумный срок.
 
    Поскольку ответчик не передал истцу весь оплаченный им товар в разумный срок, т.к. с момента оплаты товара до момента направления  в адрес ответчика претензии о возврате предоплаты прошло более 11 месяцев, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с общества предварительной оплаты за товар в сумме 1 506 240 руб.
 
    При этом не влияют на выводы суда доводы ответчика о том, что обязанность по предоставлению товара у него не наступила, так как истец не представил ему документы, указанные в п. 5.1 договора. К таким выводам суд приходит в связи с тем, что п.5.1 предусматривал не срок предоставления товара, а срок  доставки товара по месту жительства истца, т.е. это являлось дополнительным условием к договору купли – продажи. Доказательств предоставления товара, либо уклонения истца от получения товара, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец просит суд взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2011г. при этом, никак не мотивируя в исковом заявлении начало периода просрочки.
 
    По мнению суда,  поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то на основании статьи 314Гражданского кодекса Российской Федерации срок их выплаты начинает течь по истечении 7 дней с момента получения ответчиком претензии о возврате предварительной оплаты за не предоставленный товар.
 
    Претензия о возврате денежных средств в размере 1 506 240 руб. ответчиком получена 23.03.2012г., следовательно, проценты за пользование денежными средствами необходимо исчислять с 31.03.2012г. по 09.01.2014г., сумма процентов за указанный период составляет 220 915 руб.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, который им заключен с банком с целью получения денежных средств необходимых для оплаты товара по вышеуказанному договору купли - продажи, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку из договора купли- продажи не следует, что стороны договорились об оплате товара на условиях коммерческого кредита с начислением процентов в случае не предоставления товара в установленный срок.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых судом отказано, так как предпринимателю судом  предоставлялась рассрочка по оплате госпошлины до рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ИП Шамрай Олега Николаевича к ООО «Специальная техника» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Специальная техника» в пользу ИП Шамрай Олега Николаевича предоплату за не предоставленный товар в размере 1 506 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 220 915 руб.
 
    Взыскать с ООО «Специальная техника» в федеральный бюджет госпошлину в размере 30271,55 руб.
 
    Взыскать с ИП Шамрай Олега Николаевича в федеральный бюджет госпошлину в размере 3081,62 руб.
 
    В оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Л. Коржинек