Определение от 04 февраля 2014 года №А32-31850/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
Дело № А32-31850/2013
 
    г. Краснодар                                                                                            «4» февраля 2014 года
 
 
    Судья Корейво Елена Вячеславовна,
 
    ознакомившись со встречным исковым заявлением государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанская лизинговая компания» г. Краснодар,
 
    установил: к производству Арбитражного суда Краснодарского края принят искиндивидуального предпринимателя Лобода Елены Григорьевны х. Стеблицкий Новокубанского района Краснодарского края и индивидуального предпринимателя Павленко Андрея Григорьевича х. Стеблицкий Новокубанского района Краснодарского края к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубанская лизинговая компания» г. Краснодар об обязании ответчика осуществить замену 94 голов коров и 26 голов бычков на аналогичное количество телок товарных, предусмотренных договорами №31 от 23 марта 2012 года и №35/2-П от 28 марта 2012 года. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Визит» г. Лабинск Краснодарского края.
 
    Судебное заседание на стадии судебного разбирательства назначено на                       12 марта 2014 года.
 
    Ответчиком 28 января 2014 года подано встречное исковое заявление о взыскании  с истцов 10355400 рублей 3 копеек – задолженности за поставленный товар, неустойки и штрафа в рамках договоров №31 от 23 марта 2012 года и №35/2-П от 28 марта 2012 года.
 
    Ознакомившись с содержанием указанного заявления и приложенных к нему документов, суд не находит основания для его принятия в качестве встречного искового заявления в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    В силу ч.3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Из анализа названных процессуальных норм следует, что встречный иск является одним из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца. Рассмотрение встречных исковых требований совместно с первоначальным иском направлено на вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
 
    При этом, возможность рассмотрения встречных требований отдельно от первоначальных является подтверждением отсутствия их встречности по отношению к первоначальным.
 
    Сопоставив материальные требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального.
 
    Первоначальное исковое требование основано на утверждении истцов о передаче ответчиком товара, не соответствующего условиям об ассортименте, установленным в соответствующих договорах. В предмет доказывания по данному спору входит установление факта поставки истцам товара, не соответствующего ассортименту.
 
    Встречный иск мотивирован неисполнением истцами денежного обязательства по оплате поставленного товара. В предмет доказывания по данному встречному требованию входит иной круг вопросов.
 
    Таким образом, предметы доказывания первоначального и встречного исков существенно различаются, а потому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.
 
    Защита имущественных прав и интересов ответчика по первоначальному иску может быть достигнута и при рассмотрении первоначального иска предусмотренными законом способами.
 
    Поскольку судом не установлено наличие условий для принятия встречного искового заявления к производству, оно подлежит возвращению по правилам ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд разъясняет ответчику, что он не лишен права в самостоятельном порядке обратиться с данным требованием в арбитражный суд.
 
    В связи с изложенным, уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 104, 129, 132, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить встречное исковое заявление государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанская лизинговая компания» г. Краснодар и приложенные к нему документы.
 
    Возвратить государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубанская лизинговая компания» г. Краснодар из федерального бюджета 74777 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №32 от 17 января 2014 года.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Корейво