Решение от 05 ноября 2014 года №А32-31839/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Краснодар                                                                                     дело № А32-31839/2014
 
    05 ноября  2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар
 
    к  Товариществу собственников жилья № 45, г. Новороссийск
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АТЭК» г. Краснодар  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ № 45 о взыскании задолженности в сумме 23 784,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 775,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000  рублей.
 
    Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  АПК РФ.
 
    Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, по известным суду адресам, возвращена отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, своей позиции по делу не пояснил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    01.09.2011 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен договор № 1560 на поставку тепловой энергии (население – юридическое лицо),  согласно которому  теплоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, а  потребитель  - принимать и оплачивать тепловую энергию  в порядке и на условиях, установленных в договоре.
 
    Согласно п. 4.2. договора при согласии потребителя на безакцептное списание теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, в котором открыт расчетный счет потребителя,  платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную/принятую тепловую энергию. В случае отсутствия расчетного счета или при отказе от безакцептного списания, потребитель получает перечисленные в настоящем пункте документы в отделе сбыта теплоснабжающей организации в сроки, согласно п. 2.2.9 договора.
 
    В соответствии с п. 4.4. договора плата за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде  вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 44 485,49 рублей, из которых: на сумму 29 657 рублей по счет-фактуре от 31.03.2013 № 3406/Ф01 и на сумму 14 828,49 рублей по счет-фактуре от 19.04.2013 № 4910/Ф01.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 20 700,54 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 23 784,95 рублей.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение от 20.05.2014 № 1675-06/9, которое оставлено последним без ответа и без исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ   по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 23 784,95 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 775,01 рублей за общий период с 26.04.2013 по 31.05.2014, включая промежуточные периоды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (п. 3 Постановления).
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведённого истцом расчета не оспорена.
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил, что допущены методологические ошибки в совпадении конечных и начальных дат периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их сумма составила 2 750,82 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 750,82 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально  фактически удовлетворенным требованиям на сумму 26 535,77 рублей. Так, расходы по госпошлине относятся на истца в сумме 2 рубля или 0,1 % и ответчика в сумме 1 998 рублей или 99,90 %.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья № 45, г. Новороссийск в пользу Открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар основной долг в сумме 23 784,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 750,82 рублей,а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 998  рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Т.Ю. Карпенко