Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-31821/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-31821/2013
12 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.
при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания-Кубань", 350039, Краснодарский край, Краснодар г., Мирный проезд, 10,
ОГРН 1022301815942,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик", 644080, Омская обл., Омск г., Мира пр-кт, 5, 5, ОГРН 1025501857710,
о взыскании 893 607 руб. 85 коп.,
при участии: Хижняк М.Ю. – представитель истца по доверенности от 19.08.2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее – ответчик) о взыскании 893 607 руб. 85 коп, из которых
709 228 руб. 47 коп. основного долга, 138 284 руб. 52 коп. платы за коммерческий кредит и 46 094 руб. 86 коп. неустойки, а также неустойки из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 19.09.2013 до полного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.
Представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании штрафной неустойки и уменьшении размера остальной части требований: до 678 331 руб. 47 коп. основного долга и 138 284 руб. 52 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.
Судом принято заявление истца. Определение занесено в протокол.
Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не завил, в связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.06.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 214, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 960 717 руб. 17 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Ссылаясь на то, что ответчик оплатил товар не в полном объеме, в результате чего в пользу истца образовалась задолженность в размере 678 331 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не опроверг заявленную к взысканию сумму задолженности, как и не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 678 331 руб. 47 коп. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 3.10 договора в сумме 138 284 руб. 52 коп.
Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержатся следующие разъяснения. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3.10 договора №214 от 29.06.2009 предусмотрено, что по истечении срока оплаты, указанного в спецификации или товарной накладной, с этого момента и до момента фактической оплаты товара покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.
Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.
Судом проверен расчет истца и признан верным, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 138 284 руб.
52 коп. за период с 01.07.2013 по 19.09.2013 подлежит удовлетворению.
Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки, производство в этой части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в пользу Закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" 816 615 руб. 99 коп., в том числе 678 331 руб. 47 коп. основного долга и 138 284 руб. 52 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, а также 19 332 руб. 32 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" (ИНН: 2311019248) часть государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 1916 от 20.09.2013, в сумме 1 539 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г. Г. Непранов
