Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-31811/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
10 февраля 2014 года Дело № А32-31811/2012-57
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Седова Владислава Владиславовича (г.Краснодар, ОГРНИП 310231123000154) к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» - филиал в г.Краснодаре (г.Краснодар, ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Елизарова Н.А., паспорт, доверенность от 11.07.2012 года (т.2 л.д.1);
от ОАО «Россельхозбанк»: не явился, извещен;
от ЗАО «ГУТА-Страхование»: Яковенко Т.Н., паспорт, доверенность от 13.01.2014 года.
.
Суд установил:
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 г. принято поступившее 18.10.2012 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя Седова Владислава Владиславовича (далее - истец) к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее - ответчик) о взыскании 542 859,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 288 246,73 руб. расходов по оплате процентов по кредитному договору, 35 000 руб. расходов на оплату адвоката и 19 622,13 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Эти же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Россельхозбанк».
Определением от 18.02.2013 года завершено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, дело назначено к рассмотрению в суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано 79 990,41руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 3 370 руб. 50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 199,62 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения в части взыскания 79 990,41 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и отказа в иске о взыскании 288 246,73 руб. расходов по оплате процентов по кредитному договору, в остальной части решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требование в частипроцентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определив их в размере 43 226,44 руб. (123 216,85 руб. – 79 990,41 руб.). Уточнение судом принято.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования, представитель ответчика, не возражая по существу требования, указал на несоразмерность предъявленных судебных издержек.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец (страхователь) и ответчик (страховщик) 23.09.2011 года заключили договор страхования транспортных средств ГС 069-ТС11\028338 (л.д.27).
23.12.2011 года застрахованное транспортное средство истца Mersedes-BenzActros2641Sпопало в ДТП. С заявлением о произошедшем событии по риску Повреждение ТС, истец обратился к ответчику 30.12.2011 года.
Согласно п.11.10 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № 49 от 19.02.2010 года (далее - Правила), после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.11.11 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового акта.
Перечень необходимых документов перечислен в п.9.3.5 Правил и является неисчерпывающим, по требованию Страховщика Страхователь обязан предоставить иные документы, помимо указанных в п.п.9.3.5 - 9.3.6 Правил (п.9.3.7 Правил).
Согласно п.10.1.9 Правил, в случае повреждения ТС и\или ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.10.1.13 Правил, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п.11.5.1 Правил, а также за вычетом сумм, указанных п.10.1.2 Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, а также их стоимость (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях по направлению Страховщика). По соглашению сторон может быть предусмотрен иной способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Ответчиком утверждалось два страховых акта в отношении истца, первоначальный № 0051335-11 КАСКО на сумму 565 865 руб. (л.д.30) и последующий № 0051335-11-1 от 11.05.2012 года на сумму 2 930 106,81 руб. (л.д.31).
Проценты истец начисляет на сумму выплаты по второму страховому акту, но исходя из сроков, исчисленных по первому страховому акту.
1.На сумму 3 495 971,81 руб. за период с 14.03.2012г. по 28.05.2012г. (76 дней) 3 495 971,81*76*8,25/36000 = 60 888,18 руб.
Платеж произведен 28.05.2012г. на сумму 100 000 руб.
2.На сумму 3 395 971,81 за период с 29.05.2012г. по 07.06.2012г. (10 дней) 3 395 971,81 * 10*8025/36000 = 7 782,44 руб.
Платеж произведен 07.06.2012г. на сумму 100 000 руб.
3.На сумму 3 295 971,81 руб. за период с 08.06.2012г. по 15.06.2012г. (8 дней) 3 295 971,81*8*8025/36000 = 6 042,61 руб.
Платеж произведен 15.06.2012г. на сумму 100 000 руб.
4.На сумму 3 195 971,81 руб. За период с 16.06.2012г. по 18.06.2012г. (3 дня) 3 195 971,81*3*8025/36000 = 2 197,23 руб.
Платеж произведен 18.06.2012г. на сумму 100 000 руб.
5.На сумму 3 095 971,81 руб. за период с 19.06.2012г. по 02.07.2012г. (14 дней) 3 095 971,81*14*8025/36000 = 9 932,91 руб.
Платеж произведен 02.07.2012г. на сумму 100 000 руб.
6.На сумму 2 995 971,81 руб. за период с 03.07.2012г. по 23.08.2012г. (52 дня) 2 995 971,81*52*8025/36000 = 35 702,00 руб.
Платеж произведен 23.08.2012г. на сумму 65 865 руб.
7.На сумму 2 930 106,81 руб. за период с 23.08.2012г. по 24.08.2013г. (1день) 2 930 106,81*1*8025/36000 = 671,48 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.03.2012г. по 24.08.2012г. составила 60 888,18 руб. + 7 782,44 руб. +6 042,61 руб. +2 197,23 руб. +9 932,91 руб. +35 702,00 руб. +671,48 руб. = 123 216 руб. 85 коп.
Расчет судом проверен, является арифметически верным, удовлетворению подлежат требования истца в размере 43 226,44 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя и их разумности в сумме 35 000 руб. 00 коп. ответчик представил следующие документы: квитанция об оплате услуг адвоката серия ЛХ N 099136 от 12.09.2012 г. на сумму 35 000 руб. (л.д.16).
Суд, оценивая представленные доказательства, делает вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание ответчиком юридических услуг, так и оплата ответчиком этих услуг в сумме 35 000 рублей.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом прохождения делом первой, второй и третьей инстанции, новом рассмотрении в первой инстанции, суд не усматривает оснований к снижению размера судебных расходов на оплату представителя.
Соответственно 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца, следовательно, государственная пошлина в размере 4696,51 руб. подлежит взысканию с ответчика (исходя из общего размера удовлетворенных требований 123 216,85 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя Седова Владислава Владиславовича 43 226,44 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4696,51 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражногоапелляционногосуда www.15aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Кицаев
