Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-31800/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-31800/2013
«20» декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2013
Полный текст решения изготовлен 20.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Мануйлян Самвела Викторовича (место нахождения: 350004, Краснодарский край, Краснодар, Карла Маркса ул, 87; ИНН: 230809405982, ОГРН: 307230803800031, дата государственной регистрации: 07.02.2007)
к ООО «Гурман-Юг» (место нахождения: 350000, Краснодарский край, Краснодар г, Коммунаров ул, 268; ИНН: 2310143490, ОГРН: 1102310000055)
о взыскании 555 492,57 руб., в том числе 335 805,60 руб. задолженности и 219 686,97 руб. неустойки; а также судебных расходов на уплату госпошлины,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлён;
от ответчика: не явился, уведомлён,
УСТАНОВИЛ:
ИП Мануйлян С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Гурман-Юг» о взыскании 555 492,57 руб., в том числе 335 805,60 руб. задолженности и 219 686,97 руб. неустойки; а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2013, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2012 между ООО «Гурман Юг» (Заказчик) и ИП Мануйлян С.В. заключили договор перевозки.
Согласно п. 1.1 договора от 1 мая 2012 исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке сотрудников Заказчика, в служебных целях, вахтой исполнителя, в соответствии с заявкой сотрудников Заказчика, по указанным последними маршрутам. В соответствии с п.2.4. договора.
Общая стоимость услуг без учета НДС за расчетный период указывается исполнителем в акте выполненных работ на основании письменных заявок, подписанных сотрудниками. Пунктом 2.6 договора оплата услуг исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 7 банковских дней после подписания актов на основании счета Исполнителя.
ИП Мануйлян С.В. обязательства выполнил в соответствии с договором, что подтверждается актами приемки сдачи выполненных работ № 00001367, № 00001368, № 00001369, № 00001370, № 00001371, № 00001372, № 00001244, № 00001245, № 00001246, № 00001247, № 00001248, № 00001249, №0000093, №00000998, №00000989, №00000990, №0000091, №00000992, а так же заявками согласно условиям договора на сумму 335 805,60 руб.
Истец, ссылаясь на неполную оплату обществом услуг по договору и неудовлетворение претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779и пунктом 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 784Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалы дела приобщены тарифы вахты (приложение к договору).
Расчет стоимости оказанных услуг истец произвел на основании подписанных ответчиком актов, проставлен оттиск печати общества.
К каждому акту приложена расшифровку оказанных услуг (расстояние, дата заявки, стоимость).
В материалы дела приобщено гарантийное письмо от 07.10.2012, в котором отражен график погашения задолженности.
Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг, не представил доказательств того, что сведения, указанные в актах, не соответствуют действительности.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу, в частности, право представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судом факта оказания услуг и их стоимости.
В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.
Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 335 805,60 руб. удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 219 686,97 руб. за период с 07.09.2012 по 19.09.2013.
В силу п. 5.9 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги подлежит начислению пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за расчетный период.
Истцом самостоятельно расчет произведен из расчета 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за расчетный период.
В силу пункта 1 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2.6 договора оплата производится в течение 7 банковских дней после подписания актов.
Между тем, ни условия указанного договора, ни действующее законодательство не содержит определения понятия "банковский день".
В утвержденном Банком России "Положения о Правилах ведения бухгалтерскою учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П устанавливается только понятие "операционный день". "Операционный день" - это день, который включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени. Так же п. 1.3 Положения N 302-П не запрещает проведение банковских операций в праздничные и выходные дни, так в Положении указано, что операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции.
Письмом Банка России от 28.05.2010 N 18-1-2-5 834 "О продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" определение продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" относятся к исключительной компетенции кредитной организации, так же в случае круглосуточного трафика работы операционное время может быть установлено с 00-00 часов до 23-59.59.
Исходя из практики применения нормативных документов Центрального банка Российской Федерации, организации банковской сферы осуществляют банковские операции в течение операционных дней, к которым относится, в том числе, суббота.
При этом суд учитывает, что режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков не совпадают.
Поскольку, в договоре не дано понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях (аналогичная позиция содержится в постановлениях ФАС ЗСО от 21.09.2009 по делу N Ф04-4795/2009, ФАС СКО от 21.03.2012 по делу N А32-4492/2011).
Судом установлено, что истцом неверно указана начальная дата периода просрочки по актам, вместе с тем, верно определено количество дней просрочки с учетом п. 2.6 договора.
Судом проверен расчет неустойки и признан не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем, с учетом пределов заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере 219 686,97 руб.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Гурман-Юг»в пользу индивидуального предпринимателя Мануйлян Самвела Викторовича 555 492,57 руб., в том числе 335 805,60 руб. задолженности и 219 686,97 руб. неустойки; а также 14 109,85 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
Выдать индивидуальному предпринимателю Мануйлян Самвелу Викторовичу, справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 300,15 руб., уплаченной по платежному поручению №10 от 13.02.2013.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Г. Поздняков
