Решение от 05 декабря 2013 года №А32-31796/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    «05» декабря 2013 годадело № А32-31796/2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи НазаренкоР.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Присли Инвест»,
 
    (ОГРН 1042305722447, ИНН 2310098416),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент»,
 
    (ОГРН 1072310001940, ИНН 2310122059),
 
    о взыскании 37 692 руб. задолженности, 18 695 руб. пени
 
 
    установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Присли Инвест» (далее по тексту – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 37 692 руб. задолженности, 18 695 руб. пени, а также 2 255 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик направил в суд  отзыв на исковое заявление, в содержании которого указывает на необоснованность и незаконность предъявленных требований, поскольку у общества «Европа-Девелопмент» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт договорных отношений.
 
    Суд приобщил к материалам дела поступивший от ответчика отзыв на иск.
 
    Кроме того, ответчик ходатайствует о переходе из упрощенного порядка судопроизводства в общий порядок.
 
    Данное ходатайство общество  мотивировало  тем, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу.
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, в удовлетворении такового счел необходимым отказать в виду следующего.
 
    Ответчик в своем заявлении ссылается на п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ  в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу.
 
    Однако, мотивы перехода из упрощенного судопроизводства, изложенные в ходатайстве ответчика свидетельствуют только о несогласии с правовой  позицией истца и в связи с чем, не могут являться основанием для перехода из упрощенного порядка судопроизводства в общий порядок.
 
    При таких обстоятельствах, поступившее от общества с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент» ходатайство не подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из содержания искового заявления следует, что между сторонами заключен агентский договор № 074-АД от 18.04.2012, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент» (Принципал) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент» (Агент) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и подбор потенциальных приобретателей (далее - Клиентов) объектов недвижимости либо прав требований, принадлежащих и реализуемых Принципалом (далее - Объекты).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Договора вознаграждение по настоящему договору выплачивается Ответчиком (Принципалом) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных услуг и принятия Принципалом отчета о проделанной работе.
 
    Пунктами 4.2. и 4.3. настоящего Договора Стороны определили, что Сумма вознаграждения Истца (Агента) составляет: - 2,5 % от суммы Объекта, приобретенного Клиентом. Вознаграждение Агента НДС не облагается. Принципал обязуется выплачивать вознаграждение Агенту в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4.1., 4.2. настоящего договора, в случае заключения одного из договоров, указанных в п. 3.2. настоящего Договора с родственником, супругом Клиента, найденного Агентом.
 
    Услуги, предусмотренные Договором № 074-АД от 18.04.2012 Истцом  исполнены надлежащем образом, стоимость вознаграждения  которых, в общем размере составила               37 692 руб., о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела доказательства.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.
 
    Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате агентского вознаграждения явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права
 
    Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из  договора агентирования, регулируемые главой 52  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.
 
    В соответствии с абзацем первым статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 37 692 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Определением от 14 октября 2013 года суд указал сроки для представления сторонами доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
 
    В рамках выполнения обязательств по настоящему договору истцом ответчику были найдены дольщики (приобретатели) на однокомнатную квартиру № 47 проектной площадью 41,88 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар ул. им. Академика Лукьяненко П.П.,8 :
 
    - Федоров Олег Геннадьевич,
 
    - Берликова Наталья Васильевна, что подтверждается Актом предоставления информации, Актом выполненных услуг от 18.04.2012 г., Отчетом к Агентскому договору № 074-АД от 18.04.2012 г.
 
    Стоимость квартиры, на которую были предоставлены приобретатели составила             1 507 680 (один миллион пятьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, в связи с чем, размер вознаграждения Агента составило 37 692 (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля.
 
    Указанный Акты выполненных услуг и Агентский Отчет подписаны со стороны Ответчика без претензий и замечаний и скреплены печатью общества «Европа-Девелопмент».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Однако, ответчик, в нарушение Договорных обязательств оплату не произвел.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по электросвязи.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что между Сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, поскольку в распоряжении общества «Европа-Девелопмент» не имеется доказательств принятия услуг от истца, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку вся документация, на которых основываются исковые требования составлены в двустороннем порядке.
 
    Кроме того, в случае сомнения в подлинности представленных истцом доказательств ответчик мог воспользоваться своим законным правом и на основании ст. 161 АПК РФ ходатайствовать о фальсификации доказательств, что им в свою очередь, произведено не было.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как установлено судом, ответчик принял результат оказанных истцом услуг, однако оплату не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 37 692 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованиемо взысканиис ответчиканеустойку в размере 18 695руб.за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 23.04.2012 по 09.09.2013.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из содержания пункта 5.2. Договора следует, что в случае нарушения Принципалом п. 4.1 договора, Принципал уплачивает Агенту пеню в размере 0,1 процента от суммы вознаграждения, за каждый календарный день просрочки платежа
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Данное процессуальное действие со стороны ответчика произведено не было, в связи с чем, суд рассматривает  требование о взыскании пени в заявленном объеме.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 255 руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент» о рассмотрении настоящего дела в порядке общего судопроизводства отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Присли Инвест» задолженность в размере 37 692 руб., неустойку в размере 18 695 руб.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко