Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-31794/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-31794/2013
14 марта 2014 года 43/57-Б-142-УТ
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гарбовский А.И., ознакомившись с
материалами дела,
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 ООО «Фирма ДИП» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, при банкротстве должника применены правила седьмого параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден Павлов Александр Евгеньевич.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась Бережная Я.В. с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 требования заявителя в части основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части вопроса включения процентов судебное заседание отложено на 26.02.2014.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 требование заявителя о включении суммы процентов удовлетворено частично, при этом ввиду допущенной судом технической ошибки при подготовке текста определения от 26.02.2014 о включении суммы процентов в резолютивной части определения от 26.02.2014 ошибочно указано «в третью очередь реестра» вместо верного «в четвертую очередь реестра».
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Названная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте). Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Суд, изучив материалы дела, приняв во внимание положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить описку.
Поскольку в мотивировочной части определения от 26.02.2014 отсутствуют суждения о включении суммы процентов в третью очередь, статья 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает включение суммы процентов в третью очередь, внесение указанного изменения в определение от 26.02.2014 не нарушит закон, права и интересы участников процесса (аналогичный подход изложен в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2013 по делу № А43-1466/2010).
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
после исправления описки в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу № А32-31794/2013-43/57-Б-142-УТ текст в резолютивной части определения от 26.02.2014 «в третью очередь реестра» читать «в четвертую очередь реестра».
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
