Определение от 26 февраля 2014 года №А32-31794/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 267-19-86,
 
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Краснодар Дело № А32-31794/2013
26 февраля 2014 г.                                                                                                 43/57-Б-145-УТ


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Кулинич Надежды Михайловны об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Фирма ДИП», г. Сочи (ИНН 2320055482 ОГРН 1022302948667), установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 ООО «Фирма ДИП» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, при банкротстве должника применены правила седьмого параграфа главы IXФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден Павлов Александр Евгеньевич.
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась Кулинич Н.М. с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере
3 452 950 руб. основного долга и 10 213 410 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 452 950 рублей основного долга, в части вопроса начисления процентов судебное заседание отложено на 26.02.2014 для обоснования расчета.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Согласно предварительному договору от 27.12.2007 должник и заявитель пришли к соглашению в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, в районе № 2.
 
    Факт передачи заявителем денег должнику во исполнение названного договора подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 27.12.2007 (в сумме                  2 200 000 рублей), платежным поручением от 10.01.2008 № 122 (в сумме 780 000 рублей), платежным поучением от 29.09.2008 № 683 (на сумму 452 950 рублей).
 
    До настоящего времени объект недвижимости заявителю не передан, деньги не возвращены.
 
    Как видно из представленного разрешения на строительство от 01.06.2007                      №  RU23309-25-Ц11и-07 (л. д. 32) на момент заключения договора с заявителем у должника имелось право осуществления строительства индивидуального жилого дома, разрешение на строительство многоквартирного дома отсутствовало; более того, в дополнительных соглашениях от 25.07.2008 и от 11.07.2009 предусмотрено условие о расположении квартиры заявителя на тринадцатом и пятнадцатом этаже соответственно; исходя из пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.3, раздела 4, пунктов 7.5, 7.10 договора                           от 27.12.2007, должником и заявителем предусмотрена обязанность продавца (должника) передать в собственность долю жилого дома, определена цена предмета строительства. Таким образом, фактически должником заключен договор долевого участия в строительстве в отношении квартиры (доли жилого дома) в многоквартирном доме, на строительство которого у должника не имелось права (разрешения на строительство), в связи с чем суд считает обоснованным начисление процентов на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) (указанная позиция в части применения статьи 3 Закона № 214-ФЗ согласуется с подходом, изложенным в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2012 по делу № 53-2878/2011) с момента передачи денег заявителем (27.12.2007, 10.01.2008 и 29.09.2008) во исполнение названного договора. 
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ при расчете суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В силу статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» проценты подлежат начислению до введения процедуры банкротства (14.11.2013), то есть в реестр требований кредиторов подлежат включению проценты в размере 3 289 253 рублей 34 копеек (с учетом передачи денежных средств частями 27.12.2007, 10.01.2008 и 29.09.2008). 
 
    Довод Лучиной В.А. о наличии оснований для снижения суммы процентов по статье 333 Гражданского кодекса суд считает необоснованным.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    включить требования Кулинич Надежды Михайловны в размере 3 289 253 рублей                      34 копейки процентов отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фирма ДИП» (ИНН 2320055482 ОГРН 1022302948667), в остальной части заявления отказать.     
 
    Определение в части включения требований может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья                                                                                                                    А.И. Гарбовский