Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-31794/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 267-19-86,
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-31794/2013
20 февраля 2014 г. 43/57-Б-141-УТ
Резолютивная часть определения изготовлена 11 февраля 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от заявителя – Мурашов Ю.М. (лично), от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Рудь Д.В. (доверенность), от Фролова И.К. – Поливач М.П. (доверенность), от учредителя Лучиной В.А. – Цику Ф.Т. (доверенность), от кредиторов: Поливач М.П., Кулинич Н.М., Дъяконова Ж.Н. (лично), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Мурашева Юрия Михайловича об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Фирма ДИП», г. Сочи (ИНН 2320055482 ОГРН 1022302948667), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 ООО «Фирма ДИП» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, при банкротстве должника применены правила седьмого параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,конкурсным управляющим утвержден Павлов Александр Евгеньевич.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась Мурашев Ю.М. с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере
4 937 400 руб. основного долга и 4 684 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Временный управляющий в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требования заявителя.
Заявитель в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, представил суду судебный акт в обоснование наличия задолженности.
Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования в части основного долга, требование заявителя о процентах оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, основанием заявленного требования послужило не исполнение должником вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.03.2013 по делу № 2-3622/13, согласно которому с должника в пользу заявителя взысканы уплаченные по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома от 10.01.2008 денежные средства в размере 4 937 400 руб.
Доказательства исполнения должником решения суда не представлено.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно требованиям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, установлено, что должник имеет перед кредитором задолженность в заявленном размере, данные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя в размере 3 500 000 руб. основной долг, которое подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно тексту заявления расчет процентов произведен с момента подписания договора, при этом в силу основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одним из условий начисления процентов является факт привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим на это права; вместе с тем в деле имеются сведения о выдаче должнику разрешения на строительство, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит дополнительному обоснованию кредитором.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требования Мурашева Юрия Михайловича в размере 4 937 400 рублей основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фирма ДИП» (ИНН 2320055482 ОГРН 1022302948667).
Судебное заседание по вопросу об установлении в реестре требований кредиторов процентов на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отложить на 26.02.2014 на 15 часов 50 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 42. Тел.: (861) 267-19-86, факс: (861) 268-03-59, веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru.
Заявителю: обосновать период начисления процентов с учетом положений пункта 3 статьи 3 названного Закона, сообщить суду сведения о дате предъявления требования должнику о возврате уплаченных заявителем денежных средств, представить (направить) суду соответствующие доказательства.
Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru. По указанному адресу доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
Определение в части включения требований может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
