Решение от 31 января 2014 года №А32-31793/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-31793/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев дело по заявлению
 
    ООО «Энергетик-92» 
 
    к  администрации муниципального образования Северский район
 
    о  признании  незаконным решения об отказе в продлении договора аренды….
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Домащенко Р.Ю. – по доверенности,
 
    от администрации: Кравцова Е.Н.  – по доверенности,
 
    установил:
 
    ООО «Энергетик-92»  (далее – заявитель, общество) обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации МО Северский район (далее – администрация), в котором просит:
 
    - признать отказ от 08.08.2013 за № 01-0/4547 администрации МО Северский район (далее – администрация) в пролонгации договора аренды № 2600004541 от 29.12.2010 незаконным;
 
    - обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Энергетик-92» в аренду земельного участка сроком на 15 лет, площадью 75 519 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0301000:499, расположенного в ст. Азовской, микрорайон «Сакли», для строительства жилого микрорайона (далее – спорный земельный участок);
 
    - обязать администрацию в месячный срок с момента принятия решения о пролонгации договора аренды № 2600004541 от 29.12.2010 направить в адрес ООО «Энергетик-92» проект соглашения о пролонгации договора аренды (уточненные требования).
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что администрация неправомерно отказала в продлении договора.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо возразило против заявленных требований, указав, что отказ от продления договора аренды не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    В судебном заседании 28.01.2014по ходатайству заявителя объявлен перерыв  до 10-00 31.01.2014 для представления им доказательств перечисления денежных средств на депозит суда в связи с ходатайством о назначении судебной экспертизы, после  перерыва заседание продолжено.
 
    Заявитель просил назначить по делу судебную экспертизу в целях установления количества работ, выполненных на спорном земельном участке за период с 1994 года по настоящее время.
 
    Ходатайство судом отклонено, поскольку выводы эксперта на поставленный вопрос не повлияют на результаты рассмотрения настоящего дела.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.
 
    Согласно постановлению администрации МО Северский район №3068 от 17.12.2010 земельный участок площадью 75 519 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0301000:499 предоставленв аренду ООО «Энергетик-92» сроком на три года для строительства жилого микрорайона.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.04.2011.
 
    Письмом от 26.04.2012 №32/11 заявитель обратился в адрес главы администрации МО Северский район и просил заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды на 15 лет, до 22.04.2029.
 
    Письмами от 12.10.2012 № 32/17 и от 30.07.2013 № 33/18 заявитель предложил администрации возобновить рассмотрение вопроса по продлению срока договора аренды.
 
    Письмом от 08.08.2013 за № 01-0/4547 администрация в продлении срока договора отказала, сославшись на не использование заявителем земельного участка в соответствии с целевым назначением (на участке строения, ограждения отсутствуют, земельный участок зарос сорной растительностью).
 
    Полагая, что отказ в продлении договора аренды земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ)
 
    Поскольку заявление общества о признании отказа от 08.08.2013 незаконным поступило в суд 23.09.2013, суд находит трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущенным.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.04.2011, срок, на который он заключен (3 года), истекает 29.04.2014.
 
    Соответственно, на момент принятия решения судом договор является действующим.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
 
    Так, статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
 
    При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
 
    Спорный земельный участок был предоставлен арендатору  для строительства жилого микрорайона  (п. 1.1 договора).
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 23.12.2008 № 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
 
    Из представленного администрацией в материалы  дела акта обследования спорного земельного участка от 16.12.2013 следует, что общество, действуя недобросовестно, до  указанной даты к использованию земельного участка по целевому назначению не приступило, участок зарастает кустарником.
 
    Суд также учитывает, что заявителю земельный участок в аренду в целях строительства предоставлен в аренду еще 08.05.2008 по договору № 2600002352, таким образом, фактически земельный участок не используется истцом по целевому назначению более 5 лет.
 
    Истец ссылается, что на спорном земельном участке имеются возведенные им объекты недвижимости, в обоснование чего представил фотоматериалы и иные документы.
 
    Суд указанные документы не принимает в качестве доказательств использования спорного земельного участка, поскольку они не отвечают признакам достоверности и относимости, не подтверждены иными документами (разрешения на строительство, свидетельства о государственной регистрации и т.п.) и противоречат представленным в дело доказательствам.
 
    По общему правилу у арендодателя отсутствует обязанность предоставлять в аренду земельный участок арендатору по истечении срока первоначального договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11).
 
    Вместе с тем, если исходить из того, что изначально земельный участок предоставлялся лицу для целей строительства, которое осуществлялось им на законных основаниях (наличие разрешения на строительство), однако по каким-либо независящим от него причинам в срок, предусмотренный договором аренды, строительство не завершено, иск о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с иным лицом, не может в полной мере служить цели завершения строительства (создания объекта).
 
    Суд обращает внимание на то, что о продлении договора заявитель обратился в администрацию еще 26.04.2012, то есть за 2 года до окончания срока договора аренды, при том, что договор заключен на срок 3 года. Достаточное обоснование продления в заявлении отсутствовало.
 
    Заявитель не представил доказательств наличия объективных причин, по которым не осуществлено строительство объекта, указанного в договоре аренды, а также доказательств, подтверждающих невозможность осуществить застройку земельного участка в срок до 29.04.2014. 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая то,что спорный земельный участок арендатором не используется по целевому назначению, что на момент обращения заявителя в администрацию договор аренды являлся действующим и его срок истекал лишь 29.04.2014 (через 2 года), у администрации оснований  для принятия решения о продлении договора аренды не имелось.
 
    С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, арендатор предоставленного для строительства земельного участка вправе в исковом порядке требовать понуждения к заключению договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта, возведение которого осуществляется на законных основаниях.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 03.10.2013 по делу А32-35057/2012.
 
    Требование о признании отказа от продления договора аренды не может быть переквалифицировано и рассмотрено судом как требование иного характера. Общество не утратило возможность обратиться в суд с надлежащим требованием в рамках искового производства.
 
    Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно ст. 110АПК РФ судебные расходы суд относит на заявителя.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176, 198-200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство заявителя об объявлении перерыва удовлетворить.
 
    Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы отклонить.
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Энергетик-92» 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин