Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А32-31783/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32- 31783/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2013
Полный текст судебного акта изготовлен 11.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис-2000", Московская область
к обществу с ограниченной ответственностью "Артисан", ст. Северская Северский район
о взыскании 836 412,30 руб.
при участии в заседании:
истец: Белоусов А.А. по доверенности от 01.03.2013
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гидросервис-2000" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артисан" о взыскании 836412,30 руб. долга.
Ответчик уведомлен в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явился, явку представителя не обеспечил, иск по существу и сумме не оспорил.
Представитель истца исковые требование подержал, заявил о наличии судебных издержек в сумме 9115 руб. в размере оплаты за проезд представителя в судебное заседание.
Ходатайство судом принято к рассмотрению.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В устном выступлении истец просит иск удовлетворить полностью.
Для подготовки резолютивной части судебного акта объявлен перерыв до 18-00 час. того же дня.
После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.06.2012 междусторонами заключен договор № 353 в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя выполнение работ по теме: "Энергетическое обследование и составление энергетического паспорта".В порядке п. 2.1. договора общая стоимость выполненных работ по договору составляет в сумме 996 412,30 руб.Сроки выполнения работ - 30 31.12.2012 (п. 2.2. договора).
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями договора, истец надлежащим образом исполнил в срок свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 29.10.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 29.10.2012 на сумму 996 412,30 руб. подписанной сторонами в двухстороннем порядке.
Ответчик 09.01.2013 частично произвел оплату оказанных услуг в размере 160000руб.
Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составляет в размере 836 412,30 руб.
В адрес общества с ограниченной ответственностью "Артисан" направлена досудебная претензия № б/н от 12.08.2013 об исполнении обязательств по оплате задолженности в сумме 836 412,30 руб., однако претензия оставлена без внимания, обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены.
Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 836 412,30 руб. не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 836 412,30 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 9 115 руб. на оплату за проезд представителя в судебное заседание.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106Кодекса).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьейсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Артисан" представлены следующие документы: авиабилет Москва-Краснодар стоимостью в размере 4 590 руб.; авиабилет Краснодар-Москва стоимостью в размере 4 525 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Признавая разумными расходы на оплату авиаперелётов, проживание в гостинице в общей сумме 9 115 руб., суд принял во внимание относимость произведённых судебных расходов к делу, учел степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.
Согласно пункту 20Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются: относимость расходов к делу; стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
На основании изложенного, требование о взыскании 9 115 руб. расходов на оплату за проезд представителя в судебное заседаниерассмотрено судом и удовлетворено.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Артисан» ст. Северская Северский район в пользу ООО «Гидросервис-2000» г. Одинцово Московская область 836 412,30 руб. долга, а также 19728,25 руб. расходов по уплате госпошлины, 9 115 руб. расходов на оплату за проезд представителя в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
