Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-31763/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-31763/2013
09 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар», г. Краснодар
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2013 по делу № 275
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Косинская О.А. - доверенность от 16.09.2013
от заинтересованного лица: Карамов Г.Р. – доверенность от 08.02.2013
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – заявитель, общество) обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2013 по делу № 275.
Представитель заявителя пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, письменных пояснениях и приложенных к ним документах; указывает на отсутствие состава правонарушения в деяниях заявителя; пояснил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления административным органом допущено не было; самовольно земельный участок общество не занимало, металлический забор не устанавливало; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований; факт наличия в деяниях общества состава правонарушения документально не подтвержден
Представитель заинтересованного лица пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указывает на наличие оснований для его принятия; в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований и послужившие основаниями к принятию оспариваемого постановления; представил отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель является юридическим лицом.
В порядке осуществления государственного земельного контроля проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Промышленная, 49, общей площадью 5805 кв.м., кадастровый номер 23:43:0310008:20, из земель населенного пункта, разрешенное использование - для строительства многоэтажных жилых домов.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 49, общей площадью 5805 кв.м., кадастровый номер 23:43:0310008:20, из земель населенного пункта, разрешенное использование - для строительства многоэтажных жилых домов (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК № 345596 от 27.12.2011).
На момент проверки на земельном участке расположены многоквартирные жилые дома.
Административным органом установлено, что общество дополнительно к земельному участку по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 49, общей площадью 5805 кв.м., кадастровый номер 23:43:0310008:20, самовольно заняло земельный участок общего пользования в кадастровом квартале 23:43:0310008, площадью 52,5 кв.м., огородив его металлическим забором.
Заинтересованное лицо пришло к выводу, что обществом совершено правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Постановлением о назначении административного наказания от 11.09.2013 по делу № 275 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; на основании указанного постановления общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
Согласно п. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.
Как следует из материалов дела, с распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 24.06.2013 общество ознакомлено под роспись.
Извещение о проведении проверки от 09.08.2013 получено заявителем под роспись 09.08.2013.
Протокол об административном правонарушении от 06.09.2013 составлен в присутствии представителя общества по доверенности, содержит его объяснения.
С определением от 06.09.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представитель общества по доверенности ознакомлен 06.09.2013 под роспись.
При совокупности указанных обстоятельств судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.
Суд также исходит и из того, что фактически заявитель также не оспаривает и признает факт соблюдения административным органом порядка применения административного наказания, соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления; иных выводов документальные доказательства, представленные в материалы дела, и позиция заявителя по существу заявленных требований сделать не позволяют.
Статья 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона названного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Субъектами названного правонарушения могут быть лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Из содержания и существа оспариваемого постановления следует, что вывод о наличии в деяниях общества состава названного правонарушения административным органом сделан по результатам проверки, согласно которой общество дополнительно к земельному участку по адресу г. Краснодар, ул. промышленная, 49, кадастровый номер 23:43:0310008:20, самовольно заняло земельный участок общего пользования в кадастровом квартале 23:43:0310008, площадью 52, 5 кв.м., огородив его металлическим забором; иных выводов существ и содержание оспариваемого постановления сделать не позволяют.
В обоснование данного обстоятельства, квалифицированного административным органом в качестве деяния, образующего состав названного правонарушения, административным органом представлены: свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок 23:43:0310008:20, кадастровый паспорт в отношении указанного земельного участка, акт проверки органом государственного надзора, юридического лица, индивидуального предпринимателя № 322 от 02.09.2013, копии фотографического изображения металлического забора, придомовой территории, схематический чертеж земельного участка.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доказательства, свидетельствующие согласно позиции заинтересованного лица о наличии в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, проанализировав их содержание и существо, установил, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства однозначно и безусловно свидетельствующие о возведении именно заявителем, как хозяйствующим субъектом, сооружения в виде металлического забора; в материалах дела не имеется доказательств о его возведении самим обществом либо иными лицами, осуществившими возведение указанных объектов в интересах общества.
Судом не принимаются доводы заинтересованного лица о самовольном возведении обществом сооружения в виде металлического забора, как не подтвержденные документально материалами дела; доказательств, определенно и с очевидной объективностью свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; факт самовольного занятия обществом части земельного участка, поименованного в оспариваемом постановлении, административным органом не доказан.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
При названных обстоятельствах, судом делается вывод об отсутствии в деяниях общества объективной стороны названного состава правонарушения.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что общество «дополнительно к земельному участку по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 49, общей площадью 5805 кв.м., кадастровый номер 23:43:0310008:20, самовольно заняло земельный участок общего пользования в кадастровом квартале 23:43:0310008, площадью 52.5 кв. м, огородив его металлическим забором»; иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деяниях общества состава указанного правонарушения, оспариваемое постановление не содержит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административным органом в нарушение положений ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о том, что возведение указанного объекта (металлического забора) осуществлено именно обществом и, соответственно, обществом совершено административное правонарушение - самовольное занятие земельного участка.
Исходя из конструкции диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, непосредственным объектом посягательства данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права собственности на земельные участки и установленный государством порядок возникновения прав на земельные участки и их использование.
Предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является земельный участок.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Исходя из текста данного постановления, предметом административного правонарушения выступает земельный участок общего пользования в кадастровом квартале 23:43:0310008, площадью 52,5 кв. м.
Суд также исходит и из того, что в материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, определяющих способ и порядок фиксации административным органом границ части земельного участка в названном кадастровом квартале, который согласно оспариваемому постановлению был самовольно занят обществом.
Соответственно, при совокупности указанных фактических обстоятельств в деяниях общества отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Судом не принимаются доводы заинтересованного лица, как не свидетельствующие о законности оспариваемого постановления с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, не доказывающие факта наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюо назначении административного наказания от 11.09.2013 по делу № 275 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.О. Федькин
