Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-31761/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-31761/2013
13 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 13 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Плужникова Ю.Н.
к судебному приставу-исполнителю Гулькевичкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пендеру А.С.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
общество с ограниченной ответственностью «Сток маркет» (должник)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
о признании незаконным бездействия, нарушающего право индивидуального предпринимателяПлужникова Ю.Н. на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии АС № 005830524, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 12.04.2013 по делу № А32-39976/2012
в судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: Плужников Ю.Н.,
от заинтересованного лица: не явился, надлежащим образом извещен,
от третьих лиц: не явился, надлежащим образом извещен (ООО «Сток Маркет»),
от УФССП по Краснодарскому краю – Перевозчикова М.В., доверенность от 05.11.2013
№ 23/Д/15/173-ВБ),
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Плужников Ю.Н. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пендера А.С., выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа серии АС № 005830524, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 12.04.2013 по делу № А32-39976/2012.
Основания требований изложены в заявлении.
Определением от 15.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На принудительное исполнение в Гулькевичский районный отдел судебных приставов
УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист, выданный 12.04.2013 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39976/2012(серия АС № 005830524) о взыскании с ООО «Сток Маркет» в пользу индивидуального предпринимателя Плужникова Ю.Н. 37 220 рублей 64 копейки задолженности, 448 рублей 36 копеек пени и 200 рублей судебных расходов.
Постановлением от 06.05.2013 судебный пристав-исполнитель Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пендер А.С. по заявлению взыскателя от 29.04.2012 (поступил в Гулькевичский районный отдел 04.05.2013) на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство № 14944/13/32/23.
В ряд банков направлены запросы о наличии у должника счетов, наличии на счетах денежных средств; направлены запросы в основные регистрирующие органы.
Согласно полученных ответов из регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить задолженность.
Обращаясь в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, предприниматель указал, что он неоднократно в устной, а в последующем, в письменной форме ставил в известность судебного пристава-исполнителя о том, что в г. Кропоткин по ул. Красная, 15 должник реализует одежду в арендованном магазине «Сток»; судебный пристав бездействует, не принимая каких-либо мер в данном направлении.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 данной статьи.
Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
В подтверждение бездействия пристава Пендера А.С. относительно непринятия мер по розыску товара, реализуемого в арендуемом магазине, взыскатель приложил к заявлению жалобу, поступившую в Гулькевичский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 16.08.2013. Согласно данной жалобе спорное исполнительное производство длится в течение 4- х месяцев, долг не погашен по причине отсутствия на расчетном счете должника денежных средств. Однако у должника имеется имущество в виде товара – одежда, которую должник реализует в арендуемом помещении у ООО «Силуэт» (г. Кропоткин,
ул. Красная, 15). К данной жалобе Плужников Ю.Н. приложил копию договора аренды нежилого помещения от 01.09.2012 и товарный чек на 155 рублей, выданный ООО «Сток Маркет» 23.08.2013.
Официально получив информацию о наличии у должника имущества в г. Кропоткин, судебный пристав-исполнитель только 17.09.2013 поручает судебному приставу-исполнителю Кропоткинского городского отдела УФССП проверить факты нахождения имущества
ООО «Сток Маркет» в г. Кропоткине.
Кроме того, на основании жалобы Плужникова Ю.Н. данные действия судебного пристава-исполнителя явились предметом служебной проверки, по результатам которой жалоба частично удовлетворена, судебного пристава обязали принять необходимые меры к окончанию исполнительного производства (постановление старшего судебного пристава Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 16.10.2013
№ 30992/13/32/АЖ)
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя на предмет их достаточности для исполнения решения суда, суд принимает во внимание, что должник обладает не только товаром (акт о наложении ареста от 04.10.2013), но и денежными средствами, которые получает
от реализации товара в арендуемом магазине (товарные чеки от 23.08.2013, 04.10.2013). Несвоевременные действия судебного пристава по проверке информации от взыскателя наличии у должника имущества в г. Кропоткине, даче соответствующего поручения в Кропоткинский отдел судебных приставов, привели к тому, что при наличии имущества (товара) и денежных средств, полученных от его реализации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.21013 по делу № А32-39976/2012о взыскании сумм долга в пользу Плужникова Ю.Н. на настоящий момент не исполнено.
Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном выполнении исполнительных действий, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пендера А.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного листа серии АС № 005830524, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 12.04.2013 по делу № А32-39976/2012.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.С. Хмелевцева
