Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-31753/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-31753/2013
20 февраля 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2014
Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
товарищества собственников жилья «Катерина Альпик», г. Сочи, п. Красная Поляна
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,
о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 № 05-99-54-ГН-3 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 800 000 рублей,
о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 № 05-99-55-ГН-3 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Турхина О.Л. (доверенность от 22.05.2013)
от заинтересованного лица: Шахназарян Н.А. (доверенность от 22.03.2013),
установил:
товарищество собственников жилья «Катерина Альпик»(далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Катерина Альпик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея(далее – Управление, административный орган) от 09.09.2013 № 05-99-54-ГН-3о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей, о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 № 05-99-55-ГН-3о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.
Представитель товарищества на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что возможно применить к сложившимся отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ; прекратить пользование недрами общество не могло, поскольку есть судебный акт; лицензия на пользование недрами получена 04.12.2013.
Представитель управления против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Так указала, что оспариваемые заявителем постановления являются законными и обоснованными, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. По применению положений статьи 2.9 КоАП РФ по постановлению о привлечении к ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ на усмотрение суда; по постановлению о привлечении к ответственности по ч.2 ст.8.42 КоАП РФ возражала, поскольку товарищество не приняло мер по приведению территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины № 386-Д в соответствии с требованиями, на момент проверки территория не спланирована, не ограждена.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.
Из материалов дела следует, что административным органом 29.08.2013 проведена внеплановая проверка соблюдения природоохранного законодательства в отношении ТСЖ «Катерина Альпик».
В ходе проверки установлено, что товарищество осуществляет пользование недрами, а именно добычу пресных подземных вод из скважины №386-Д с целью обеспечения водоснабжения Жилого Комплекса и Клубного дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пос.Красная Поляна, ул.Мичурина, 64а (тупик), правый берег реки Мзымта, в 13 м от русла и в 3 км выше слияния рек Бешенки и Мзымта.
Питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение Жилого Комплекса и Клубного дома, ТСЖ «Катерина Альпик» осуществляется следующим образом, вода из скважины №386-Д поступает на станцию водоподготовки, после чего, в результате фильтрации через несколько емкостей, вода поступает в котельную, расположенную в Жилом Комплексе и далее потребителям.
Земельный участок в границах которого расположена скважина, с кадастровым номером 23:49:04:20016:24, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации локальных инженерных объектов, общей площадью 2048 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, пос.Красная Поляна, ул.Мичурина 64а, принадлежит ТСЖ «Катерина Альпик» на праве аренды на основании договора б/н от 28.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору №4900004622 от 06.05.2008 (договор аренды), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 04.07.2008 №23-23-22/042/2008-394.
ТСЖ «Катерина Альпик» принадлежит на праве собственности все необходимое оборудование, предназначенное для эксплуатации скважины, а именно: нежилое здание-станция водоподготовки (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2010 серии 23-АЖ №495325), нежилое здание-насосная (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2010 серии 23-АЖ №495324), оборудование для котельной Хилого Комплекса и фильтрующая установка для станции HFTci-1465 HFводоподготовки.
ТСЖ «Катерина Альпик» представлено соглашение о передаче разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины №386-Д в пользу ТСЖ «Катерина Альпик» от владельца скважины ООО «Катерина Альпик-1». Соглашение подписано 01.08.2013 его неотъемлемой частью является приложение №1 «Акт приема-передачи разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины №386-Д. В соответствии с актом приема-передачи ООО «Катерина-Альпик» передает, а ТСЖ «Катерина Альпик» принимает разведочно-эксплуатационную водозаборную скважину №386-Д, расположенную по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, пос.Красная Поляна, ул.Мичурина, 64а (тупик), правый берег реки Мзымта, в 13 м от русла и в 3 км выше слияния рек Бешенки и Мзымта. Целью передачи скважины является осуществление питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения собственников помещений, входящих в состав Жилого Комплекса «Катерина Альпик», расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, пос.Красная Поляна, ул.Защитников Кавказа, 77/2, а также водоснабжения здания Клубного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, пос.Красная Поляна, ул.Защитников Кавказа, 77/2.
При осмотре территории принадлежащей ТСЖ «Катерина Альпик» по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи, пос.Красная Поляна, ул.Мичурина, 64а (тупик), правый берег реки Мзымта, в 13 м от русла и в 3 км выше слияния рек Бешенки и Мзымта, на которой располагается нежилое здание-станция водоподготовки, нежилое здание-насосная в которой располагается скважина №386-Д. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2010 серии 23-АЖ №495324 здание – насосная занимает общую площадь 6,7 кв.м.
В соответствии с пояснениями должностного лица ТСЖ «Катерина Альпик» установлено следующее. Станция водоподготовки потребляет воду из скважины №386-Д с целью обеспечения водой Жилого Комплекса и Клубного дома. Станция водоподготовки в период с 01.01.2013 по 22.08.2013 работала и работает исправно и бесперебойно, на 22.08.2013 станция водоподготовки также эксплуатируется и осуществляет подачу воды потребителям. Пропускная способность составляет порядка 30 куб.м./сутки, согласно инструкции по монтажу и эксплуатации номинальная производительность составляет 2 куб.м./час. Более достоверный учет не ведется.
Таким образом, эксплуатация скважины №386-Д осуществляется ТСЖ «Катерина Альпик» и является единственным способом водоснабжения Жилого Комплекса и Клубного дома, о чем также свидетельствует письмо ООО «Сочиводоканал» исх.№08.1.1-09/000/1912 от 30.04.2013. Согласно письма ООО «Сочиводоканал» подключение Жилого Комплекса и Клубного дома к существующим сетям инженерно-технического обеспечения с объемом водопотребления и водоотведения 80 куб.м/сут. невозможно.
На момент проверки территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины №386-Д установлено, что первый пояс ЗСО не организован (территория: Юг -1,5 метров, ЮЗ -15,87 метров, Запад – 3 метра, СЗ – 16 метров, Север – 16,7 метров, СВ – 23 метра, ЮВ -1,5 метров, Восток – 1,5 метров) территория не спланирована, со стороны реки Мзымта не ограждена. На территории первого пояса ЗСО находится нежилое здание-станция водоподготовки (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2010 серии 23-АЖ №495325).
Административным органом сделан вывод, что ТСЖ «Катерина Альпик» осуществляет пользование недрами в отсутствии лицензии на право пользования недрами, при этом проверкой установлено, что добытые пресные подземные воды направлены на водоснабжение жилого комплекса Катерина Альпик, чем нарушены требования предусмотренные Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы»,что подтверждается фототаблицей и представленными документами
По результатам проверки составлен акт проверки от 22.08.2013 № 05-99-53-ГН-1, 29.08.2013 вынесены предписание №05-99-53-ГН-5, предписание №05-99-53-ГН-4.
Усмотрев в действиях товарищества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом управления составлен протокол от 29.08.2013 № 05-99-54-ГН-1 об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности – Михалева Д.В.
Также, усмотрев в действиях товарищества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.42 КоАП РФ, должностным лицом управления составлен протокол от 29.08.2013 № 05-99-55-ГН-1 об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности – Михалева Д.В.
Определениями от 29.08.2013 №05-99-54-ГН-2 и №05-99-55-ГН-2 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.09.2013.
Рассмотрев материалы проверки управлением, в присутствие законного представителя товарищества – председателя Зенькова С.С., вынесено постановление № 05-99-54-ГН-3 от 09.09.2013 о назначении административного наказания, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, а также постановление № 05-99-55-ГН-3 от 09.09.2013 о назначении административного наказания, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Товарищество не согласилось с указанными постановлениями и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.
Суд, принимая решение, руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пунктами 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В силу статьи 26 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды - нормативы, установленные в соответствии с ограничениями объема их изъятия в целях сохранения природных и природно-антропогенных объектов, обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем и предотвращения их деградации.
Нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды и порядок их установления определяются законодательством о недрах, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о животном мире и иным законодательством в области охраны окружающей среды, природопользования и в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, охраны и воспроизводства отдельных видов природных ресурсов, установленными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон).
В силу статьи 1.2 Закона участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Согласно статье 9 Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.
В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Согласно статье 12 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.
Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается (договорами, актами, письмами, актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении) и судом установлено, что скважина № 386-Д расположена на земельном участке по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а. ООО «Катерина Альпик-1» выдавалась лицензия на право добычи пресных подземных вод КРД 02536 ВЭ от 06.06.2005 предоставлена на срок до 06.06.2030, целевое назначение данной лицензии добыча подземных вод для хозяйственно - питьевого и производственного водоснабжения. Участок недр расположен на правобережь р. Мзымта, пос. Красная Поляна. Участку недр общей площадью 0,2 га, присвоен статус горного отвода. Водоснабжение осуществляется из скважины № 386-Д.
ООО «Катерина Альпик-1» представлено письмо № б/н от 09.04.2013 о том, что ООО «Катерина Альпик-1» не является пользователем разведочно-эксплуатационной скважины № 386-Д (расположенной по адресу пос. Красная поляна, ул. Мичурина) в связи с изменением организационно-хозяйственной структуры жилого комплекса «Катерина Альпик» по адресу: 354392, Краснодарский край, г. Сочи, пос. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, 77/2, и созданием ТСЖ «Катерина Альпик».
В ходе проведения выездной проверки 29.08.2013 установлено, что пользование недрами, которое выражается в добыче пресных подземных вод осуществляется ТСЖ «Катерина Альпик» с целью водоснабжения помещений жилого комплекса.
Товарищество проводит проверку качества добываемой воды, что подтверждается протоколами испытаний, представленными в материалы дела.
Товарищество и ООО «Катерина Альпик-1» заключили соглашение от 01.08.2013 о передаче РЭВ скважины № 386-Д, расположенной на земельном участке по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а, согласно которого ТСЖ использует скважину и имеет в собственности все необходимое и достаточное оборудование и имущество для эксплуатации указанной скважины с 28.01.2010.
ТСЖ обратилось в Управление по недропользованию по Краснодарскому краю 09.09.2013
№ 01-16/359 с заявкой на получение права пользования участком недр в целях добычи поземных вод.
В материалы дела представлена лицензия серия КРД 04578 ВЭ на пользование недрами, выданная ТСЖ «Катерина Альпик» для добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов, зарегистрированная 04.12.2013.
Вина заявителя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии товариществом всех зависящих от него мер к соблюдению экологического законодательства РФ до проведения проверки административным органом в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в деяниях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановленииот 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил арбитражным судам критерии применения этой нормы КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях. Так, в пункте 18этого Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом характера совершенного в рассматриваемом случае правонарушения и роли правонарушителя, пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям действиями общества. Из материалов дела следует, что общество до проверки предприняло меры для устранения нарушений и получило лицензию 04.12.2013, что не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушении, но оценивается как направленность действий к исполнению своих публичных обязанностей. Доказательств обратного административным органом не представлено и материалы дела не содержат.
Изучив материалы дела, суд считает, что в данном конкретном случае в действиях заявителя отсутствуют признаки злостности, недостоверности и явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении обществом спорных правоотношений; цели наказания достигнуты; заявитель понес наказание за данное правонарушение постановлением от 13.05.2013
№ 05-99-43-ГН-3 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, законность которого проверена в судебном порядке и вступившим в законную силу решением АС КК от 30.10.2013 по делу № А32-16495/2013, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 09.01.2014, в удовлетворении требований общества отказано.
В рассматриваемом случае судом учитывается, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является в данном конкретном случае для заявителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, освободить его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом деяния, в силу чего оспариваемое постановление по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.
Согласно части 2 статьи 8.42Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 11Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно статье 18Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Положениями ЗаконаРоссийской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предусмотрено, что водопользование осуществляется на основании лицензии, выданной уполномоченным органом, в соответствии с договором пользования водным объектом (лицензионным соглашением).
Согласно статье 22Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 утверждены СанПиН 2.1.4.1110-02, определяющие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных ПостановлениемГлавного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов.
Пунктом 1.2СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что настоящие санитарные правила и нормы определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
В силу пункта 1.3СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пункту 1.4СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
В соответствии с пунктом 1.5СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.
В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
В силу пункта 1.15СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах первого пояса ЗСО санитарные мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.
Согласно пункту 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.
В пункте 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается (договорами, актами, письмами, актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении) и судом установлено, что скважина № 386-Д расположена на земельном участке по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а.
В ходе проведения выездной проверки установлено, что пользование недрами, которое выражается в добыче пресных подземных вод осуществляется ТСЖ «Катерина Альпик» с целью водоснабжения помещений жилого комплекса.
ТСЖ «Катерина Альпик», осуществляя водоснабжение жилого комплекса Катерина Альпик, получает прибыль.
Товарищество проводит проверку качества добываемой воды, что подтверждается протоколами испытаний, представленными в материалы дела.
На момент проверки территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины № 386-Д установлено, что первый пояс ЗСО не организован (территория: Юг - 1,5 метра, ЮЗ - 15,87 метров, Запад - 3 метра, СЗ - 16 метров, Север - 16,7 метра, СВ - 23 метра, ЮВ - 1,5 метров, Восток - 1,5 метра) территория не спланирована, со стороны реки Мзымта не ограждена.
В материалы дела представлена договор от 28.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору № 4900004622 от 06.05.2008 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенного между ООО «Катерина Альпик-1» - Правообладатель и ТСЖ «Катерина Альпик» - Правопреемник; свидетельство о государственной регистрации права ТСЖ «Катерина Альпик» от 28.01.2010, согласно которому товарищество зарегистрировало право собственности на нежилое здание-станцию водоподготовки по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а; договор дарения нежилого здания от 29.12.2009 о передаче в собственность ТСЖ станции водоподготовки по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а; свидетельство о государственной регистрации права ТСЖ «Катерина Альпик» от 28.01.2010, согласно которому товарищество зарегистрировало право собственности на нежилое здание-насосной по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а; договор дарения нежилого здания от 29.12.2009 о передаче в собственность ТСЖ здание-насосной по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а.
Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что ТСЖ «Катерина Альпика» осуществляло пользование недрами с нарушением,требований предусмотренных Законом о недрах, СанПиН 2.1.4.1110-02, при этом проверкой установлено, что добытые пресные подземные воды направленны на водоснабжение жилого комплекса Катерина Альпик с извлечением прибыли; иного источника водоснабжения не имеется.
Кроме того, товарищество и ООО «Катерина Альпик-1» заключили соглашение от 01.08.2013 о передаче РЭВ скважины № 386-Д, расположенной на земельном участке по адресу пос. Красная Поляна, ул. Мичурина, 64а, согласно которого ТСЖ использует скважину и имеет в собственности все необходимое и достаточное оборудование и имущество для эксплуатации указанной скважины с 28.01.2010.
ТСЖ обратилось в Управление по недропользованию по Краснодарскому краю 09.09.2013
№ 01-16/359 с заявкой на получение права пользования участком недр в целях добычи поземных вод.
В материалы дела представлена лицензия серия КРД 04578 ВЭ на пользование недрами, выданная ТСЖ «Катерина Альпик» для добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов, зарегистрированная 04.12.2013.
В приложении к документам на получение лицензии указано на наличие санитарно-эпидемиологического заключения санитарных зон от 13.04.2004, то есть задолго до выявления правонарушения.
Доказательств отсутствия нарушения либо устранения нарушений не представлено.
При этом суд учитывает, что ранее общество ранее было привлечено за данное правонарушение постановлением от 13.05.2013 № 05-99-44-ГН-3 о назначении административного наказания предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей, законность которого проверена в судебном порядке и вступившим в законную силу решением АС КК от 30.10.2013 по делу № А32-16495/2013, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 09.01.2014, в удовлетворении требований общества отказано (часть 2 статьи 69 АПК РФ), однако не устранило его. Доказательств обратного не имеется.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАПРФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1или части 2 статьи 2.2КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что товарищество с января 2010 года имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений природоохранного законодательства.
Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем требований, установленных действующим законодательством, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, является верным.
Заявитель указал на возможность применения статьи 2.9КоАП РФ.
Согласно статье 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18постановления Пленума
от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в области недропользования и природоохраны.
Характер совершенного заявителем правонарушения и его роль в рассматриваемом случае не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, товарищество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований.Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения товарищества от административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 23.55, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.
С учетом изложенного, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения постановлением от 09.09.2013 № 05-99-55-ГН-3. Наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.42 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от 09.09.2013 № 05-99-54-ГН-3 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Катерина Альпик» по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ю.В. Бутченко
