Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А32-31706/2014
29 октября2014 года
Дело № А32-31706/2014
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар к Товариществу домовладельцев «Табаковод», г. Краснодар о взыскании
установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 206 002,93руб. за период с 01.04.2014г. по 30.06.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 400,13руб. за период с 21.05.2014г. по 18.08.2014г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 188,70руб.
Определением от 01.09.2014 г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предложил истцу представить дополнительные документы в подтверждение и обоснование своих требований, ответчику - возражения на иск.
Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена сторонам заказным почтовым уведомлением.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения
арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатами копии определения о
принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного
производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
От сторон запрошенные судом документы в материалы дела не поступили.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании
доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в
случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не
зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с
использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не
составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке
упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков
установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных
документов.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (теплоснабжающая организация) и Товариществу домовладельцев «Табаковод», г. Краснодар (потребитель) 23.08.2011 года заключен Договор на отпуск тепловой энергии №1521-1, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. При этом Потребителем в рамках настоящего договора признается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с п. 4.2 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную/принятую тепловую энергию. При отсутствии расчетного счета потребитель получает перечисленные документы в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным в теплоснабжающей организации.
Согласно п. 4.4. Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится Потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц в котором отпускалась тепловая энергия.
За период с 01.04.2014г. по 30.06.2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 231 186,55 руб.
В обоснование исковых требований истец предоставил счет-фактуру № 1521-1/004/ф06 от 30.04.2014, № 1521-1/005/ф06 от 31.05.2014, № 1521-1/006/ф06 от 30.06.2014, а также отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.
Стоимость потребленной тепловой энергии в нарушение условий договора потребителем оплачена была не в полном объеме на сумму 25183,62 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 206 002,93 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Судом расчет задолженности истца проверен и признан верным.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты должником задолженности (статья 65 АПК РФ), следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На дату обращения с иском в суд ставка рефинансирования Центрального Банка России составила 8,25% годовых.
Исходя из сумм задолженности, периода просроченного обязательства, процентной ставки (8,25% годовых), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 3 400,13 руб.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным арифметически неверно.
Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 3 463,53 руб.
Однако суд учитывает, что при вынесении решения не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, кроме того взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины при подаче иска, то обязанности по возмещению расходов на уплату государственной пошлины надлежит возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г.Краснодар- удовлетворить.
Взыскать с Товарищества домовладельцев «Табаковод», г. Краснодар в пользу ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар 206 002 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 400,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188,7 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.А. Нигоев
