Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А32-31705/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-31705/2014
29.10.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894,
ОГРН 1022301974420)
к индивидуальному предпринимателю Алексаняну Арену Славиковичу
(ИНН 010700084531, ОГРНИП 304231219100283)
о взыскании 89 291 рубля 40 копеек, установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексаняну Арену Славиковичу
(далее – предприниматель) о взыскании 89 291 рубля 40 копеек, из которых 78 181 рубль
75 копеек основной задолженности, 11 109 рублей 65 копеек договорной неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору теплоснабжения за период с 01.01.2014 по 30.04.2014.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4
статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
16 ноября 2006 года общество (теплоснабжающая организация), ранее
ОАО «Краснодартеплоэнерго», и предприниматель (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии № 2144 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель – принять и оплатить полученную тепловую энергию.
Согласно пункту 4.1 договора оплата производится потребителем на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета – расчетным методом.
В силу пункта 4.3 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по договору. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в расчетном отделе теплоснабжающей организации.
Потребитель производит расчеты с теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию авансовыми платежами (пункт 4.6 договора).
Общество свои обязательства в спорный период исполнило надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о показаниях прибора учета (параметрах теплоснабжения) за спорный период, а также выставленными для оплаты счетами-фактурами и платежными требованиями. Стоимость поставленного обществом за спорный период ресурса составила 78 181 рубль 75 копеек.
Однако, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленную ему по тепловую энергию не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539– 547)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные
§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ответчик факт поставки ему тепловой энергии не опроверг, доказательств погашения имеющейся задолженности не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании основной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 78 181 рубль 75 копеек подлежащими удовлетворению.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку предприниматель надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, обществом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.7договора в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных
пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине исполнителя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.
Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.7 договора, согласно которому размер неустойки за период с 25.02.2014 по 19.08.2014 составил 11 109 рублей 65 копеек.
Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки не заявил.
Суд проверив расчет суммы договорной неустойки, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил период просрочки, и соответственно количество дней просрочки. С учетом условия договора об оплате (сторонами предусмотрено наличие авансовых платежей), сумма договорной неустойки по расчету суда составит сумму превышающую сумму неустойки, заявленную истцом. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 11 109 рублей 65 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексаняна Арена Славиковича (ИНН 010700084531, ОГРНИП 304231219100283) в пользу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894,
ОГРН 1022301974420) 78 181 рубль 75 копеек задолженности, 11 109 рублей 65 копеек договорной неустойки, а также 3 571 рубль 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
