Решение от 13 декабря 2013 года №А32-31646/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-31646/2013
 
    13 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                                                          Д.М.  Шкира
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Зодиак», г. Сочи (ИНН 2320179142,
ОГРН 1092366010329),
 
    к Управлению государственного строительного надзора по Краснодарскому краю,
г. Краснодар (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772),
 
 
    об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 30.07.2013 № 14-Ю-324с,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак», г. Сочи (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (далее административный орган) от 30.07.2013 № 14-Ю-324с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    В качестве оснований заявленных требований общество указывает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Административным органом представлен отзыв, в котором указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушен, общество не является подрядной организацией.
 
    Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки общества от 27 мая 2013 года № 14-1417, административным органом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район,
ул. Пирогова, 10, кадастровый номер земельного участка 23:49:0203012:19.
 
    В ходе проверки составлен акт проверки от 06.06.2013 № 14-361Ц-Ю-824-НК, согласно которому установлено, что общество осуществляет строительство зданий, имеющих признаки многоквартирных жилых домов.
 
    Фактически между перегородкой и вышележащим перекрытием отсутствуют горизонтальные швы, заполненные эластичным материалом.
 
    Согласно пункту 2.1.57 СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» перегородки должны быть прикреплены к вертикальным конструкциям здания не менее, чем в 3 точках по высоте этажа, а при длине более 3 м - и к перекрытиям.
 
    Фактически крепления перегородок к плитам перекрытия здания отсутствуют.
 
    Фактически не везде опирания перемычек соответствуют требованиям, перемычки заделаны в кладку менее 250мм.
 
    Фактически не все рабочие на строительной площадке находятся в защитных касках.
 
    Фактически на момент проверки переходной мостик не соответствует требованиям, отсутствуют ограждения с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.
 
    Фактически средства подмащивания не имеют ограждений и бортовых элементов, расстояние между горизонтальными элементами ограждений более 0,5 м.
 
    Фактически строительная площадка не оборудована средствами пожаротушения.
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2013 № 14-361Ц-Ю820-НК.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 30.07.2013 № 14-Ю-324с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Понятие заказчик раскрывается в части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье заказчиком является лицо, уполномоченное застройщиком (совершать какие-либо действия).
 
    В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки общества от 27 мая 2013 года № 14-1417, административным органом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район,
ул. Пирогова, 10, кадастровый номер земельного участка 23:49:0203012:19.
 
    В ходе проверки составлен акт проверки от 06.06.2013 № 14-361Ц-Ю-824-НК, согласно которому:
 
    Здания многоэтажного комплекса размещаются в три линии застройки.
 
    Первая линия состоит из двух 3-х этажных и двух 4-х этажных объемов, вторая линия застройки состоит из четырех 3-х этажных блокируемых зданий, третья линия сблокирована со второй линией застройки по нижнему уровню и представляет собой объем переменной этажности 5-7 этажей.
 
    Представлен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 6 сентября 2010 года № 526, заключенный между ООО «Зодиак» и ООО «Санаторий Заполярье». Согласно указанному договору ООО «Зодиак» владеет на праве аренды земельным участком общей площадью 7881 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:19, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район,
ул. Пирогова, 10, во второй и частично первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации санитарно-агростроительного комплекса.
 
    В ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство зданий, имеющих признаки многоквартирных жилых домов.
 
    Застройщиком так же предоставлено положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-4-0053-13 от 30 января 2013 года, выданное Сочинским межрайонным отделом ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» на объект капитального строительства «Гостиница», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова 10.
 
    Извещение о начале строительства указанного объекта в адрес административного органа не поступало.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.61 СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» перегородки и вертикальные конструкции следует отделять антисейсмическими швами шириной не менее 30 мм. Между перегородкой и вышележащим перекрытием следует устанавливать горизонтальный шов высотой не менее 20 мм плюс прогиб перекрытия в эксплуатационной стадии. Вертикальные и горизонтальные швы перегородок следует заполнять эластичным материалом.
 
    Фактически между перегородкой и вышележащим перекрытием отсутствуют горизонтальные швы, заполненные эластичным материалом.
 
    Согласно пункту 2.1.57 СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» перегородки должны быть прикреплены к вертикальным конструкциям здания не менее, чем в 3 точках по высоте этажа, а при длине более 3 м - и к перекрытиям.
 
    Фактически крепления перегородок к плитам перекрытия здания отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.66 СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» перемычки должны устраиваться, как правило, на всю толщину стены и заделываться в кладку на глубину не менее 350 мм. При ширине проема до 1,5м заделка перемычек допускается на 250 мм.
 
    Фактически не везде опирания перемычек соответствуют требованиям, перемычки заделаны в кладку менее 250мм.
 
    Согласно требованиям пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.
 
    Фактически не все рабочие на строительной площадке находятся в защитных касках.
 
    В соответствии с пунктом 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» в местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.
 
    Фактически на момент проверки переходной мостик не соответствует требованиям, отсутствуют ограждения с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.
 
    Согласно требованиям пункта 7.4.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» средства подмащивания должны иметь ровные рабочие настилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более - ограждения и бортовые элементы. Высота ограждения должна быть не менее 1,1 м, бортового элемента - не менее 0,15 м, расстояние между горизонтальными элементами ограждения - не более 0,5 м.
 
    Фактически средства подмащивания не имеют ограждений и бортовых элементов, расстояние между горизонтальными элементами ограждений более 0,5 м.
 
    В соответствии с пунктом 6.5.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории должны быть оборудованы средствами пожаротушения согласно ППБ-01.
 
    Фактически строительная площадка не оборудована средствами пожаротушения.
 
    В соответствии с договором генерального подряда от 26.09.2011 № 09/2011 общество является заказчиком строительства объекта и согласно пункту 6 указанного договора обязано своевременно проводить приемку выполненных Генподрядчиком работ, осуществлять технический надзор за строительством и обеспечить ведение авторского надзора.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что телеграммой от 03.06.2013 № 69.14-4759/13-05 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.06.2013. Указанная телеграмма получена обществом 04.06.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении от 06.06.2013
№ 14-361Ц-Ю820-НК вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    Определением от 17.07.2013 рассмотрение административного дела было назначено на 30.07.2013. Телеграммой от 24.07.2013 № 69.14-6743/13-05 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.07.2013. Указанная телеграмма получена обществом 29.07.2013.
 
    Постановление от 30.07.2013 № 14-Ю-324с вынесено в присутствии законного представителя общества – генерального директора Пономарева Г.В.
 
    При изложенных обстоятельствах, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение наносит угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.
 
    Доводы общества, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом как документально необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела.
 
    В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.М.  Шкира