Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-31620/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г.Краснодар, ул.Красная,6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-31620/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2013
Полный текст судебного акта изготовлен 13.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВДБ-Разметка", п. свх Раздолье Семилукский район Воронежская обл.
к муниципальному казенному учреждению "Управление ЖКХ и благоустройство города", г. Новороссийск
к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск
о взыскании 3 973 870,49 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВДБ-Разметка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление ЖКХ и благоустройство города", к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании 3 973 870,49 руб., в том числе 3 678 137 руб. долга и 295 732,51 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.
Стороны уведомлены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Протоколирование заседания с использованием средств видеоконференцсвязи не производилось, в связи с неявкой истца в Арбитражный суд Воронежской области.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.03.2012 между сторонами заключен муниципальный контракт № 69 на выполнение работ для муниципальных нужд Муниципального управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города в соответствии с условиями которого, подрядчик принимает на себя выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки двухкомпонентным термопластиком в Центральном районе, по согласованной с органами ГИБДД схеме разметки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Общая стоимость работ определена сторонами в протоколе итогов открытого аукционов в электронной форме и составляет в размере 4 273 828,76 руб.
Сроки выполнения работ определены в п. 3.2. договора, согласно которому работы должны быть начаты - 20.03.2012 и закончены – 31.12.2012.
Оплата работ производится ответчиком на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Истец полностью и в сроки выполнил взятые на себя обязательства по данному муниципальному контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 01.11.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2012 на сумму 4 273 828,76 руб.
Претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ заказчик при приемке работ не заявил.
Ответчик частично произвел оплату выполненных работ в сумме 595 690,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 772 от 14.05.2013.
Истец в адрес ответчика 12.03.2013 направил претензию № 69 с требованием оплатить оставшуюся задолженность.
В ответ на претензию 28.03.2013 ответчик сообщил о совершении выплат по мере выделения денежных средств из бюджета МО г. Новороссийска.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила в размере 3678137 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Поскольку муниципальное казенное учреждение "Управление ЖКХ и благоустройство города" не представило суду доказательств оплаты выполненных истцом работ, требование общества с ограниченной ответственностью "ВДБ-Разметка" о взыскании 3 678 137 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку исполнения обязательства по оплате, в порядке ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в сумме295732,51руб. Однако при проверке расчета, суд выявил ошибки при определении количества дней просрочки. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет в размере 260 336.90 руб. процентов за период с 22.11.2012 по 02.09.2013. В остальной части следует отказать.
В иске к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление ЖКХ и благоустройство города", г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВДБ-Разметка", п. свх Раздолье Семилукский район Воронежская обл.
3 678 137 руб. долга и 260 336.90 руб. процентов за период с 22.11.2012 по 02.09.2013, а также 42 487.82 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.
В иске к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
