Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-31583/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-31583/13
04 февраля 2014 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 04.02.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросервис» (ИНН/ОГРН 2312140737/1072312010418)
к ответчику: открытому акционерному обществу «Механизированная колонна-62» (ИНН/ОГРН 0106000240/1020100823632)
о взыскании задолженности в размере 273 932,27 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен;
от ответчика: Пафова Ф.А. – доверенность от 21.08.2013 г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
У С Т А Н О В И Л:
16.01.2012 г. междуООО «Торговая компания «Гидросервис» (далее - поставщик) и ОАО «Механизированная колонна-62» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 111 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает производственно-техническую продукцию: запасные части, комплектующие, навесное оборудование к дорожно-строительной технике и средства малой механизации (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах, накладных и счет-фактурах, выписываемых поставщиком на основании заявки покупателя (п. 1.1 договора).
Оплата продукции производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета (раздел 4 договора).
Как утверждает истец, согласно подписанным сторонами первичных учетных бухгалтерских документов истец поставил ответчику товар на сумму 3 409 556,91 руб.
Ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 273 932,27 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Определением от 24.09.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросервис» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.11.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу приведенной нормы закона истец должен представить в дело доказательства, подтверждающие наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате товара на сумму 273 932,27 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что поставил ответчику товар на общую сумму 3 409 556,91 руб., ответчик оплатил только 2 982 704,64 руб. Однако из приложенных к исковому заявлению накладных (том 1, л.д.13-93 ) следует, что общая стоимость поставленных ответчику товаров составляет 2 578 265,05 руб. При этом, как следует из исковых материалов, ответчик за поставленные товары уплатил истцу большую сумму (2 982 704,64 руб.).
Определением от 16.12.2013 г. суд предложил истцу представить в дело недостающие накладные.
В предварительном судебном заседании суд по ходатайству представителя истца приобщил к материалам дела подлинники накладных на поставку товара в адрес ответчика (том 2, л.д.15-37 ). Представитель истца пояснил, что это все имеющиеся в наличии накладные.
С учетом всех представленных в дело доказательств общая стоимость поставленного истцом ответчику товара составляет 2 578 265,05 руб., при этом оплата произведена на сумму 2 982 704,64 руб. Таким образом, наличие задолженности со стороны ответчика на сумму 273 932,27 руб. истцом не доказано.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина относится на истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.В. Черножуков
